• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 16 мая 2000 года Дело N КГ-А40/1888-00


[Кассационная инстанция передала дело о взыскании задолженности по договору строительного подряда на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о том, что один из ответчиков не имел каких-либо обязательств по оплате работ, сделан на основании неполно исследованных документов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи, судей, при участии в заседании: предст. истца - Хайтмана В.Е. - дов. N 52-д от 11.01.2000; предст. ответчика - Васильева С.Ф. - дов. N 1 от 12.01.2000. Рязанова О.В. - дов. N 2 от 13.01.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ФГУП Московский радиотехнический институт РАН на решение от 27.01.2000 и постановление от 23.03.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N 68-550, судьи, установил:

Акционерное общество открытого типа (АООТ) "Моспромстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к "Московскому радиотехническому институту Российской академии наук (МРТИ РАН) и акционерному обществу открытого типа (АООТ) "Конкорд" о взыскании 10748835000 руб. (неденоминированных), из которых: 4883947000 руб. - задолженность за выполненные работы по строительству жилого дома; 5864888.000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Решением от 28.11.96 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме за счет МРТИ РАН, в удовлетворении иска к АООТ "Конкорд" отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.07.99 N 2935/99 решение от 28.11.96 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением от 27.01.2000 взыскано с ФГУП "МРТИ" в пользу ЗАО "Моспромстрой" 4883974 руб. 12 коп. долга, 2197788 руб. 35 коп. банковского процента. В иске к АООТ "Конкорд" отказано.

Постановлением от 23.02.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы решение оставлено без изменения.

На решение от 27.01.2000 и постановление от 23.03.2000 ФГУП "МРТИ РАН" подана кассационная жалоба, в которой заявитель ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а также невыполнение судом указаний суда надзорной инстанции. По этим основаниям ответчик просит отменить обжалуемые им судебные акты и принять решение об отказе в иске.

Истец и второй ответчик отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

АООТ "Конкорд", будучи надлежаще извещенным, явку своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МРТИ (заказчиком) и трестом "Мосстрой-43" ПСО "Моспромстрой" (правопредшественником фирмы "Орбита" АОЗТ "Моспромстрой") заключен договор подряда на капитальное строительство от 28.12.90 N 8, по которому подрядчик взял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома по адресу: Москва, Чертаново-0, мкр.В, корп. 76, а заказчик - финансировать строительство.

На основании данного договора заказчик, подрядчик, АООТ "ДСК-1" (субподрядчик) и АООТ "Конкорд" (инвестор) 03.07.95 заключили договор, предметом которого является осуществление строительства и финансирования жилого дома - корпуса 7 АБ по Чертановской улице в мкр.В Чертаново-0 со встроенно-пристроенными помещениями в соответствии с постановлением Правительства г.Москвы от 26.08.94 N 706.

Согласно п.2.2 данного договора, стороны, принимающие участие в финансировании строительства жилого дома, перечисляют денежные средства на расчетный счет заказчика.

Оплата выполненных работ должна была производиться со счета заказчика (п.2.3.).

Заявляя настоящий иск, истец в обоснование требований ссылается на невыполнение МРТИ обязательств по договору N 8 от 28.12.90 и п.2.3 договора от 03.07.95, а также на невыполнение обязательств АООТ "Конкорд" по договору от 03.07.95.

Удовлетворяя исковые требования за счет ФГУП "МРТИ" суд исходил из того, что отношения между ним и истцом по данному делу определяются договором подряда, которым не предусмотрены обязанности третьего лица по оплате стоимости выполненных работ.

Между тем вывод суда о том, что АООТ "Конкорд" не имел каких-либо обязательств по оплате работ, сделан по неполно исследованным документам.

В деле имеется письмо фирмы "Орбита" АО "Моспромстрой" от 02.04.96, в котором заявляется о передаче от МРТИ к АООТ "Конкорд" функций заказчика по строительству нежилой части дома (л.д.79, т.2).

Судом не выяснялось, состоялась ли реальная передача этих функций и не является ли оплата спорных работ обязательством АООТ "Конкорд".

Без выяснения данных обстоятельств, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы с АООТ "Конкорд" не может быть достаточно обоснованным.

При принятии судебных актов судом также не выполнены в полной мере указания Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в постановлении N 2935/99 от 13.07.99, являющиеся в силу ст.190 АПК РФ обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты как недостаточно обоснованные на основании ч.3 ст.175 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами, сделать вывод об обязательствах каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174-177, 178 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.01.2000 и постановление от 23.03.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N 68-550 - отменить. Дело N 68-550 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: 68-550
КГ-А40/1888-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 мая 2000

Поиск в тексте