ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2000 года Дело N КГ-А40/2115-00


[Кассационная инстанция изменила решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. суд не проверил расчет взыскиваемой суммы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи, судей, при участии в заседании: от истца - Орлина Г.А. - дов. б/н от 01.01.2000; от ответчика - Саракваша Н.И. - дов. N 12-25 от 14.02.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение от 06.03.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3273/00-16-38, судьи, установил:

Закрытое акционерное общество "Баскин Роббинс Продакшн Интернэшл Лтд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 39474 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 91609 руб. 28 коп., неосновательно списанную в безакцептном порядке платежным поручением от 05.02.99.

Решением от 06.03.2000 иск удовлетворен в полном объеме.

На принятое решение ОАО "Ростелеком" подана кассационная жалобы, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта. При этом заявитель считает, что судом не принят во внимание довод ответчика о том, что денежные средства были неосновательно списаны по вине другого юридического лица - Останкинского телефонного узла ОАО "МПС". Расчет взысканных процентов произведен по ставке рефинансированиия ЦБ РФ, не подлежащей применению. Кроме того, по мнению ответчика, суду следовало применить ст.333 ГК РФ.

В суде кассационной инстанции заявитель поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав, что в расчете ответчика неверно указано количество дней за период удержания суммы. Кроме того, за период удержания неосновательно списанной денежной суммы изменилась ставка рефинасирования ЦБ РФ, в связи с чем взыскание процентов по ст.395 ГК РФ с учетом ее изменения правомерно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, платежным поручением от 05.02.99 ответчик безакцептно списал с расчетного счета истца 91609 руб. 28 коп. за международные переговоры.

Платежным поручением от 11.11.99 необоснованно списанная сумма была возвращена истцу.

Считая, что в связи с безосновательным списанием денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассчитав сумму процентов с учетом изменявшихся ставок рефинансирования ЦБ РФ, определив, что за период удержания с 05.02.99 по 11.11.99 количество дней составляет 279.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца.

Вместе с тем судом не был проверен расчет взыскиваемой суммы процентов.

Исходя из пункта 1 ст.395 ГК РФ размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга). При расчете подлежащих уплате годовых процентов рефинансирования ЦБ РФ число дней в месяце принимается равным 30 дням ( пп.2, 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13-14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" *).

В соответствии со сказанным период удержания составляет 274 дня. На день возврата денежных средств ставка рефинансирования (телеграмма ЦБ РФ от 09.06.99 N 574-У) составила 55% годовых.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию в размере 38348руб. 66 коп. В связи с чем с ответчика необоснованно взыскано 1125 руб. 81 коп.

Довод заявителя о том, что решение о взыскании процентов принято судом без учета отсутствия вины ответчика в неправомерном списании, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов со ссылкой на ст.333 ГК РФ, поскольку у суда отсутствовали основания для применения указанной статьи.

С отказом в удовлетворении иска о взыскании 1125 руб. 81 коп. госпошлина по иску подлежит взысканию в соответствии со ст.35 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2000 по делу N А40-3273/00-16-38 изменить.

В иске о взыскании 1125 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 руб. госпошлины по иску отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Текст документа сверен по: