• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 17 мая 2000 года Дело N КГ-А41/1849-00


[Кассационная инстанция передала дело по иску об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения на новое рассмотрение, т.к. суд не проверил, имелись ли обязательства между ответчиком и третьим лицом]     
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи, судей, при участии в заседании: предст. истца - Косырева И.Ю., дов. N 09 от 16.05.2000; предст. отв-ка - Дмитриевой Л.Л., дов. от 08.12.99, Панкратова А.Н., дов. N 19/59 от 04.04.2000, Волошина В.И., дов. от 04.04.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу АООТ "МОИС-1" на постановление от 13.03.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10757/99, судьи, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Химпол" (ООО "Химпол") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Трест Мособлинжстрой-1" (Химкинское СМУ) (далее АООТ "МОИС-1") 350000 руб. на основании ст.301 ГК РФ.

Решением от 11.11.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 13.03.2000 апелляционной инстанции того же суда решение отменено. С ОАО "Трест Мособлинжстрой-1" в пользу ООО "Химпол" взыскано 350000 руб. неосновательного обогащения.

АООТ "МОИС-1" подана кассационная жалоба на постановление от 13.03.2000, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Химпол" и ОАО "Мосглавснаб" 22.12.97 был заключен договор купли-продажи складского комплекса N 001-115, в соответствии с которым ООО "Химпол" (покупатель) обязан был уплатить ОАО "Мосглавснаб" (продавец) 1900000 (деноминированных) рублей.

Письмом от 14.01.98 ОАО "Мосглавснаб" распорядилось перечислить часть причитающейся ему по вышеназванному договору суммы в размере 350000 руб. ответчику.

При этом было указано, что платеж совершается во исполнение договора N 46 от 14.01.98, заключенного между АООТ "Трест Мособлинжстрой-1" и гражданином Сорокиным В.Г.

В целях исполнения этого распоряжения платежным поручением N 5 от 27.01.98 ООО "Химпол" перечислило ответчику 350000 руб., указав в назначении платежа: оплата задолженности АО "Мосглавснаб" по договору N 46 от 14.01.98 в счет взаиморасчетов между АО "Мосглавснаб" и ООО "Химпол" по договору N 001-115 от 22.12.97 согласно письму N 001-12 от 14.01.98.

Определением от 18.08.98 Арбитражного суда Московской области утверждено мировое соглашение по делу N А41-К1-6708/98, по которому ОАО "Мосглавснаб" и ООО "Химпол" в добровольном порядке признали договор купли-продажи N 001-115 от 22.12.97 недействительным по основаниям ст.168 ГК РФ, и ООО "Химпол" обязалось предпринять все действия по отзыву 350000 руб., перечисленных на счет Химкинского СМУ со следующим перечислением их ОА "Мосглавснаб".

Во исполнение условий данного мирового соглашения истцом и предъявлен настоящий иск. При этом истец заявлял о том, что совершенными действиями нарушены имущественные права ОАО "Мосглавснаб", за счет которого ответчик получил неосновательное обогащение, в связи с чем просил привлечь ОАО "Мосглавснаб" к участию в деле в качестве соистца.

Арбитражный суд, разрешая спор, отклонил данное ходатайство истца и отказал в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истец не доказал неправомерность перечисления спорной суммы на р/счет Химкинского СМУ - структурного подразделения ответчика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение и удовлетворяя иск, исходил из того, что перечисление ООО "Химпол" Химкинскому СМУ денежных средств в сумме 350000 руб. не имело оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Перечисление истцом спорной суммы в счет договора N 46 от 14.01.98 суд признал противоречащим ст.313 ГК РФ, поскольку по данному договору Сорокин В.Г. обязан был исполнить обязательство по перечислению денежных средств Химкинскому СМУ лично.

Согласно ч.1 ст.124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны соответствующими вышеназванной норме закона, поскольку арбитражным судом обеих инстанций недостаточно полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Так, вывод суда о том, что свои обязательства по договору N 46 от 14.01.98 Сорокин В.Г. обязан был исполнить лично, сделан без выяснения характера отношений между ОАО "Мосглавснаб" и Сорокиным В.Г.

Судом не выяснено, имелись ли между названными лицами обязательства, каков их характер и какое значение они имеют для отношений, из которых возник спор.

Без проверки вышеназванных обстоятельств вывод суда о том, что перечисление денежных средств ООО "Химпол" ответчику по требованию ОАО "Мосглавснаб" противоречит ст.313 ГК РФ, не может быть признан достаточно обоснованным.

Принимая по внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене на основании ч.З ст.175 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, а также предложить истцу уточнить предмет и основание заявленных требований. При этом суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО "Мосглавснаб" и гражданина Сорокина В.Г. и в этой связи определиться с подведомственностью разрешаемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174-177, 178 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.11.99 и постановление от 13.03.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10757/99 - отменить, дело N А41-К1-10757/99 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А41-К1-10757/99
КГ-А41/1849-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 мая 2000

Поиск в тексте