ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2000 года Дело N КА-А40/2727-00


[Иск о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа не был удовлетворен, т.к. в ходе выездной налоговой проверки были выявлены нарушения истцом Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"]
(Извлечение)

     ____________________________________________________________________

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2001 года N 6513/00 решение от 30.03.2000 Арбитражного суда города Москвы, постановление апелляционной инстанции от 23.05.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30102/99-90-532 и настоящее постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2000 по тому же делу в части взыскания налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа отменены. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22 по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 02.07.99 N 276-99 в этой части признано недействительным. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

     _____________________________________________________________________

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Садуртдинов Р.С., дов. от 05.05.2000 N 010/252; от ответчика - Алимушкин Д.Н., дов. от 05.01.2000 N 02-15/05, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Тутаевский моторный завод" на решение от 30 марта 2000 года и постановление от 23 мая 2000 года по делу N А40-30102/99-90-532 Арбитражного суда г.Москвы, …., постановил:

Иск заявлен акционерным обществом "Тутаевский моторный завод" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 22 г.Москвы от 2 июля 1999 года (том 1, л.д.103).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2000 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 мая 2000 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 2 июля 1999 года с налогоплательщика подлежит взысканию штраф в размере 6405,0 руб., что составляет 20% от суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость (том 1, л.д.103-105).

Арбитражный суд г.Москвы при отказе в иске исходил из установленного в ходе выездной налоговой проверки нарушения Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", что зафиксировано в акте от 25 марта 1999 года (том 1, л.д.6-15).

При этом суд указал, что доводы истца о том, что филиал не занимался самостоятельно реализацией продукции, являются необоснованными, принимая во внимание, что на расчетный счет Московского филиала АООТ "Тутаевский моторный завод" поступили денежные средства по платежным поручениям N 3878 от 27.11.97, N 3804 от 04.11.97, N 3613 от 13.08.97, в назначении платежа которых указано за запчасти для реализации.

Поступившие на расчетный счет денежные средства в сумме 192126 руб. Московским филиалом АООТ "Тутаевский моторный завод" отражены в бухгалтерском учете как взаиморасчеты с АООТ "Тутаевский моторный завод", однако первичными документами данное обстоятельство не подтверждено.

В акте встречной выездной налоговой проверки ОАО "Тутаевский моторный завод" N 31 от 14.01.2000 установлено, что в бухгалтерском учете данной организации отсутствуют данные об оборотах по реализации продукции в сумме 192126 руб. (том 2, л.д.162).

В акте выездной налоговой проверки, который является одним из основных средств доказывания, отражены хозяйственные операции, приведшие к нарушению ст.3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (том 1, л.д.6-12). Первичные документы исследовались судом с оценкой на предмет налогового нарушения.

Нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30 марта 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-30102/99-90-532 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: