ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2000 года Дело N КА-А40/3094-00


[Законодательство не ставит возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) в зависимость от того или иного условия контракта, заключенного налогоплательщиком с иностанным покупателем, поэтому у суда отсутствовали законные основания иного толкования норм]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:  ….., дов. от 02.06.2000, Коновалова Е.В. - дов. от 21.02.2000; от ответчика ИМНС РФ N 15: Буренкова Ю.Ю. - дов. от 18.07.2000 N 02-08/10516, Осина О.В. -дов. от 30.12.99 N 02-19/15384, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 на решение от 06.04.2000 и постановление от 05.06.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-6067/00-98-113, судьи: Рогов А.Н., Коновалова Р.А., Назаренков Д.Е., Ласкин Л.В., Голобородько В.Я., Кольцова Н.Н., установил:

ООО "Вентар-Стиль" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 15 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы о признании недействительным постановления N 443 от 29.12.99 о доначислении налога на добавленную стоимость за III квартал 1999 года, о применении санкции в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, о взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Решением от 06.04.2000, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2000 апелляционной инстанции. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку возмещение сумм НДС не ставится законом в зависимость от выполнения контракта с инопокупателем в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции МНС Р Ф N 15, в которой ответчик ссылается на неправильное толкование судом норм налогового законодательства.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно подпункту "а" п.1 ст.5, п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" п.1 ст.5 настоящего Закона.

Как видно из буквального текста Закона, он не ставит возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) в зависимость от того или иного условия контракта, заключенного налогоплательщиком с инопокупателем, в том числе и от срока, по истечении которого контракт считается исполненным. В связи с этим у суда отсутствуют законные основания иного толкования приведенных норм.

Вместе с тем, из акта налоговой проверки следует, что в налоговых декларациях истец указал сумму НДС по приобретенным ценностям без представления документов, подтверждающих экспорт.

В суд кассационной инстанции представлена подписанная генеральным директором истца таблица N 2, которая подтверждает указанное обстоятельство.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение для исследования данного обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 06.04.2000 и постановление от 05.06.2000 по делу N А40-6067/00-98-113 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Текст документа сверен по: