ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2000 года Дело N КА-А40/2322-00


[Доводы кассационной жалобы об обустроенности торгового места не опровергали такого признака, как аналогичность торгового места, занимаемого ответчиком на рынке, палаткам и киоскам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: представителя ИМНС РФ N 37 - Мусин Р.Х. (дов. от 11.10.99 N 01-17240), предпринимателя - Юсифов P.M. (паспорт N 4598341779 от 17.11.99), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы на решение от 21.02.2000 и постановление от 13.04.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51769/99-94-878 (судьи: Городилина Т.В., Ласкин Л.В., Голобородько В.Я.), установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в иске ИМНС РФ N 37 по ЮАО г.Москвы о взыскании с предпринимателя Юсифова Рустама Муслум оглы штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить и иск удовлетворить.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, так как выводы, изложенные в них, соответствуют перечню отдельных категорий предприятий и предпринимателей, имеющих право не применять ККМ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.97* N 745.

-----------------------------

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать "30.07.93". Примечание "КОДЕКС".

Доводы кассационной жалобы об обустроенности торгового места не опровергают указаний суда первой и апелляционной инстанций на отсутствие такого признака, как аналогичности торгового места, занимаемого ответчиком на рынке - таким местам торговли, как палатки, киоски, ларьки, павильоны и помещения контейнерного типа. Арбитражным судом г.Москвы дана полная и всесторонняя оценка всех имеющихся в деле доказательств и истец в силу ст.165 АПК РФ не вправе ссылаться в кассационной жалобе на несоответствие изложенных в решении или в постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела или на их недоказанность.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21.02.2000 и постановление от 13.04.2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-51769/99-94-878 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.