ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2000 года Дело N КГ-А40/2805-00


[Рассмотрение спора о признании недействительными корректирующих записей в реестре акционеров невозможно без обращения к ст.301, ст.302 ГК РФ, однако истец в качестве
оснований иска на положения данных статей не ссылался]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: ООО "ИВК-Траст" - Петрова Е.А. - дов. от 02.11.99, Санин М.В. - дов. от 03.03.2000 б/н; ОАО "Реестр" - Самарина И.М. - дов. от 07.07.2000 N 94, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО "ИВК-Траст" на решение от 15.03.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2000 по делу N А40-41071/99-23-472, судьи: Бутрина Т.П., Кузьминская Н.Ю., Веденова В.А., Дегтярева Н.В., установил:

ООО "ИВК-Траст" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Реестр" о признании недействительными корректирующих записей в реестре акционеров и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.99 по делу N А40-41071/99-23-472 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.99 решение суда от 03.11.99 по делу N А40-41071/99-23-472 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2000 по делу N КГ-А40/261-00 решение от 03.11.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.99 по делу N А40-41071/99-23-472 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

До рассмотрения спора по существу истцом в порядке ст.37 АПК РФ заявлено об изменении предмета иска. Истец просит признать право собственности ООО "ИВК-Траст" на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Квант" в количестве 1284903 штуки и обязать ОАО "Реестр" восстановить записи в системе ведения реестра ОАО "Квант" по лицевому счету ООО “ИВК-Траст” N г1/00025259 (16-В) о принадлежности ООО “ИВК-Траст” 1284903 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Квант". Ходатайство судом удовлетворено определением от 15.03.2000.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2000 по делу N А40-41071/99-23-472 в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2000 решение суда от 15.03.2000 по делу N А40-41071/99-23-472 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 15.03.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2000 по делу N А40-41071/99-23-472 истец просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию. Жалоба мотивирована тем, что судебные акты вынесены с нарушением применения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что к ответчику иск заявлен необоснованно. Отношения между истцом и ответчиком - это отношения владельца акций и держателя реестра. Держатель реестра не является владельцем акций, на которые истец просит признать его право собственности. В решении суда правомерно указано на то, что владелец реестра может отвечать только за убытки, причиненные его противоправными действиями. Требование же о признании права собственности может быть предъявлено только к владельцу спорных акций.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд вправе привлечь к участию в деле третьих лиц, если, как это предусмотрено ст.39 АПК РФ, решение по делу может повлиять на их права и обязанности. Суд может, в соответствии со ст.36 АПК РФ заменить первоначального ответчика, если иск заявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. Однако, установив, что указанные в обоснование исковых требований статьи законодательства не могут быть применены для урегулирования спорных отношений, то есть исковые требования являются изначально необоснованными, суд правомерно отказался привлечь к участию в деле третьих лиц. Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что истец не лишен права заявить требования о признании права собственности на спорное имущество к надлежащему ответчику, сформулировав исковые требования с учетом замечаний суда.

Довод кассационной жалобы касательно того, что суд не принял во внимание, что все сделки по списанию акций являются ничтожными, поскольку первая сделка, в результате которой акции выбыли из владения истца, является ничтожной, а потому суд должен был руководствоваться ст.209 ГК РФ при разрешении спора, также подлежит отклонению. Установленные судом обстоятельства подтверждают сделанный в решении и постановлении вывод суда о том, что рассмотрение спора невозможно без обращения к ст.ст.235, 301, 302 ГК РФ. Однако истец в качестве оснований иска на положения данных статей не ссылался.

С учетом указанных обстоятельств кассационной инстанцией не усматривается нарушения применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 15.03.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2000 по делу N А40-41071/99-23-472 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “ИВК-Траст” - без удовлетворения.