ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2000 года Дело N КГ-А40/2662-00


[Ответчиком работы были оплачены не в полном объеме, поэтому суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания оставшегося долга и отказал во взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….. при участии в заседании: представителей истца - Беззубенко Т.В., дов. 101 от 04.07.2000, Кучерука А.П., дов. N 15-61/1 от 05.01.2000; представителей ответчика - Бережковой Е.А., дов. N 3-д от 31.12.99, Шар Н.М., дов. N 4-д от 31.12.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО “Моспромстрой” на решение от 10.04.2000 по делу N А40-7469/00-62-83 Арбитражного суда города Москвы, ….., установил:

ЗАО “Промвентиляция” обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Моспромстрой" о взыскании задолженности за выполненные работы 1125989 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 5219413 руб.

Решением арбитражного суда от 10.04.2000 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма оставшегося долга 1125989 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалобы ЗАО "Моспромстрой", в которой ставится вопрос об его отмене, как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 15.01.97 N 6, в соответствии с которым истец выполнил для ответчика работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования воздуха на объекте НИИ "Прибой" на сумму 1567548 руб.

Ответчиком работы оплачены не в полном объеме, задолженность составила 1125989 руб.

В этой связи суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания оставшегося долга и отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нормы материального права ст.ст.307, 309, 395, 702 ГК РФ судом применены правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом нарушены требования ст.401 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в данном случае суд разрешил вопрос о надлежащем исполнении обязательства в соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, а не об ответственности за его неисполнении.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.59 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2000 по делу N А40-7468/00-62-83 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.