• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2000 года Дело N КГ-А40/2927-00


[Истец выполнил свои обязательства, а ответчик стоимость услуг не оплатил, поэтому вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска не противоречил закону и материалам дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи, судей, при участии в заседании: от ЗАО "Профессиональные аудиторские консультации - Корольков В.Ю., дов. от 05.07.2000, Науланен М.А., дов. от 05.07.2000; от ЗАО “Интерроспродукт” - Добровольский Д.В., дов. N 2 от 21.02.2000, Попуторовский О.Ф., дов. N 1 от 21.02.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО “Интерроспродукт” на решение от 10.04.2000 и постановление от 05.06.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-4275/00-63-29, ….., установил:

ЗАО "Профессиональные аудиторские консультации” предъявило ЗАО “Интерроспродукт” иск об оплате стоимости услуг по договору на сумму 54644руб.

Решением от 10.04.2000 иск удовлетворен.

Постановлением от 05.06.2000 решение оставлено без изменения.

ЗАО “Интерроспродукт” подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представители ЗАО “Интерроспродукт” поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ЗАО "Профессиональные аудиторские консультации” выступили против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, обсудив выступления представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Спор возник из отношений, урегулированных договором N 253/К от 01.12.98.

В соответствии с названным договором ЗАО "Профессиональные аудиторские консультации" обязалось осуществлять текущее консультационное обслуживание ЗАО “Интерроспродукт”, а ЗАО “Интерроспродукт” - оплатить стоимость данных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Профессиональные аудиторские консультации" выполнило свои обязательства. ЗАО "Интерроспродукт" стоимость услуг не оплатило. Задолженность составила 54644 руб.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска не противоречит закону и материалам дела.

Обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, установлены полно. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод заявителя относительно непривлеченности ЗАО “ИРСД” к участию в деле в качестве лица, чьи права и обязанности затрагиваются решением, отклоняется.

Из материалов дела видно, что ЗАО “ИРСД” не является лицом, чьи права и обязанности затрагиваются обжалованными судебными актами.

Довод о нарушении предусмотренного ст.56 АПК РФ правила относимости доказательств отклоняется.

Доказательственный материал, использованный судебными инстанциями для обоснования выводов, на которых основаны судебные акты, имеет отношение к предмету спора. Правило относимости доказательства в настоящем деле не может считаться нарушенным.

Доводы о нарушении ст.431 и п.2 ст.425 ГК РФ отклоняются.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что договор заключен в установленном порядке и повлек правовые последствия.

Довод о неправильном применении п.2 ст.438 ГК РФ отклоняется.

Статья 438 ГК РФ определяет понятие акцепта применительно к заключению договора и не имеет отношения к спорам, возникающим из исполнения договора.

Довод о неприменении положений ст.711 ГК РФ, согласно которому оплате подлежат выполненные услуги, отклоняется.

Факт оказания услуг судебными инстанциями признан доказанным.

Ссылка на недоказанность этого факта отклоняется с учетом ст.165 АПК РФ как недопустимая в суде кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты оцениваются как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 10.04.2000 и постановление от 05.06.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-4275/00-63-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Прредседательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-4275/00-63-29
КГ-А40/2927-00
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 июля 2000

Поиск в тексте