• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2000 года Дело N КА-А40/2998-00


[Суд признал ничтожной сделкой договор краткосрочной аренды земельного участка, т.к. изменение порядка пользования спорным земельным участком с постоянного на временное было произведено без достаточных к тому оснований]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от ГУП ММТБ МПС России - Китаев Н.А., - дов. от 10.07.2000, уд. от 31.12.95 N 092, Яковлева З.Н. - дов. от 06.07.2000 N 12, уд. от 19.05.97 N 259368, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Москомзема на решение от 11.04.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-6194/00-106-99, судьи: Богачева Л.М., Махлаева Т.И., Филимонов Л.В., установил:

Заместитель Московского транспортного прокурора в интересах государственного унитарного предприятия Московская материально-техническая база МПС России (далее - ГУП ММТБ МПС России) обратился в суд с иском к Мэрии Москвы, Московскому земельному комитету (далее - Москомзем) и префектуре Юго-Восточного административного округа г.Москвы (далее - префектура ЮВАО г.Москвы) о признании недействительным распоряжения названной префектуры от 16.06.99 N 1259 "Об установлении государственному унитарному предприятию Московская материально-техническая база Министерства путей сообщения Российской Федерации права пользования земельным участком по адресу: ул.Люблинская, д.86, договора краткосрочной аренды земельного участка от 19.07.99 N М-04-503508, а также о взыскании 20751 рублей.

Решением от 11.04.2000 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Москомзем подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и отказать в иске.

Отзыв на жалобу не поступил.

Представители Московской транспортной прокуратуры Мэрии Москвы, Москомзема и префектур ЮВАО г.Москвы на заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Представители ГУП ММТБ МПС России возражали против отмены обжалуемого решения суда, считая его соответствующим требованиям законодательства и материалам дела.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объединения присутствующих в заседании представителей сторон, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

16.06.99 префектом Юго-Восточного административного округа г.Москвы было издано распоряжение N 1259, которым ГУП ММТБ МПС России установлено право пользования земельным участком площадью около 3,08 га по адресу: г.Москва, ул.Люблинская, д.66 на условиях аренды сроком на 3 года для эксплуатации существующих зданий и строения материально-технической базы и прилегающей территории. Во исполнение этого распоряжения 19.07.99 между Москомземом и названным унитарным предприятием заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-04-503508. По квитанции отделения Сбербанка от 21.09.99 предприятие оплатило 48510 руб. арендной платы за III квартал 1999 года по указанному договору.

Обращаясь в суд с иском, прокуратура ссылалась на то, что спорный земельный участок относится к землям федерального значения, находится в полосе отвода железной дороги и в силу ст.5 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" ГУП ММТБ МПС России вправе пользоваться этой землей бессрочно и безвозмездно, а не на условиях аренды.

Разрешая данный спор, суд указал, что согласно Уставу Московская материально-техническая база является государственным унитарным предприятием железнодорожного транспорта, осуществляющим специальные задачи для обеспечения производственной деятельности заводов и организации МПС России. Также установил, что данное предприятие из структуры МПС России до настоящего времени не выведено, не приватизировано. Спорный земельный участок Московская материально-техническая база использует с 1953 года. На нем расположен комплекс строений и сооружений, закрепленный за ГУП ММТБ МПС России на праве хозяйственного ведения. Суд отметил, что этот участок находится в полосе отвода железной дороги, по нему проходят железнодорожные подъездные пути. В связи с чем признал, что в силу ст.5 вышеупомянутого федерального закона спорный земельный участок предоставлен названному предприятию в безвозмездное бессрочное пользование. Установление срока аренды и арендной платы за пользование участком суд признал незаконным. Оспариваемый договор аренды, по мнению суда, не соответствует федеральному закону, определяющему условия землепользования в пределах полосы отвода железной дороги для предприятий железнодорожного транспорта и в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой. По изложенным основаниям требование о возврате части суммы, уплаченной Москомзему в качестве арендных платежей по недействительному договору, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод по спору.

Субъекту Федерации не предоставлено право изменять установленный для предприятий железнодорожного транспорта режим пользования занимаемых ими земельных участков, предоставленных для выполнения возложенных на них задач.

Суд правомерно признал недействительным распоряжение префектуры как противоречащее действующему законодательству, регулирующему порядок использования земель транспорта. Также обоснованно признал ничтожной сделкой договор краткосрочной аренды земельного участка, т.к. он заключен в нарушение закона. Изменение порядка пользования спорным земельным участком с постоянного на временное произведено без достаточных к тому оснований. Правильно решен и вопрос о возврате части перечисленных арендных платежей. Согласно договору от 19.07.99 N М-04-503508, приложению N 1 к нему и квитанции отделения Сбербанка арендная плата перечислена Москомзему как стороне по договору. В таком же порядке она подлежала возврату плательщику.

Ссылка в жалобе на то, что ГУП ММТБ выведено из структуры МПС России, опровергается имеющимися в деле материалами. Доказательств того, что п.40 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.98 N 338-р* "О реализации мер по совершенствованию структуры железнодорожного транспорта Российской Федерации" в части названного предприятия исполнен, заявителем жалобы не представлено.

----------------------------

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать "N 338". Примечание "КОДЕКС".

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правильный вывод суда, сделанный по настоящему делу.

Предусмотренных ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения кассационная инстанция не усматривает.

Отдельные неверные формулировки не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2000 по делу N А40-6194/00-106-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверить по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-6194/00-106-99
КА-А40/2998-00
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 июля 2000

Поиск в тексте