ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2000 года Дело N КА-А41/1321-00


[Налоговый орган не представил в дело акт камеральной проверки, на который имелась ссылка в решении, в то время как в сводный расчет земельного налога были включены земли, не поименованные в списке райкомзема, за пользование которыми предполагалось уплатить земельный налог]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского окоуга в составе: ....., при участии в заседании: от истца - ИМНС РФ по Талдомскому району - Румянцева М.В., дов. от 06.04.2000 N 1092: от ответчика - МП "Талдомторф" - не яв., рассмотрев в заседании кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Талдомскому району на решение от 04.11.99 и постановление от 15.02.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41/К2-10289/99, судьи:.....; установил:

Государственная налоговая инспекция по Талдомскому району обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к муниципальному унитарному предприятию "Талдомторф" о взыскании 11764 руб. штрафа за непредставление документов для исчисления земельного налога за 1998 год по постановлению N 117 от 11.05.99.

Решением от 04.11.99, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы отклонил исковые требования истца, поскольку налоговым органом не определен налогоплательщик, объект налогообложения, не установлена вина ответчика в совершении налогового правонарушения, в то время как, по данным Талдомского райкомзема, плательщиком земельного налога значится Дубненское торфопредприятие.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции МНС РФ по Талдомскому району Московской области, в которой истец просит отменить решение и постановление суда, представив в кассационную инстанцию свидетельство о государственной регистрации и выписку из Устава муниципального унитарного предприятия "Талдомторф", являющегося правопреемником Дубненского торфопредприятия.

Согласно п.1 ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, предусмотрен ст.101 НК РФ, в соответствии с которой решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения выносится по результатам рассмотрения материалов проверки.

Между тем, налоговый орган не представил в дело акт камеральной проверки, на который имеется ссылка в постановлении N 117 от 11.05.99, в то время как в сводный расчет земельного налога на 1998 год (л.д.8) включены земли промышленности под добычу и переработку торфа, не поименованные в списке Талдомского райкомзема (л.д. 10, 11), как закрепленные за Дубненским торфопредприятием именно в размере 640000 кв.м, за пользование которыми предполагается уплатить земельный налог.

Указанный список содержит сведения только о фактическом пользовании Дубненским торфопредприятием землями населенного пункта, однако не имеется сведений о документах, оформленных в установленном порядке, о подтверждении права землепользования, в то время как земельным налогом на основании ст.1 Закона РФ "О плате за землю" облагаются лишь собственники земли, землевладельцы и землепользователи.

Представителем истца только в заседание суда кассационной инстанции представлена справка от 03.03.2000 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Талдомского района Московской области о закрепленном за ответчиком земельном участке. Однако она, в отличие от списка (л.д.10, 11), содержит сведения не о 32175 кв.м земли (64 кв.м + 30540 кв.м + 1571 кв.м), закрепленных за ответчиком, а лишь о 64 га, а также об изъятии части земельного участка у ответчика.

Согласно ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Поскольку налоговым органом в установленном порядке не определен объект налогообложения в рамках настоящего дела, не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, размер которого зависит от суммы налогового платежа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 04.11.99 и постановление от 15.02.2000 по делу N А41/К2-10289/99 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: