• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 13 марта 2000 года Дело N КА-А40/863-00


     
 [Суд вправе возвратить заявление о признании должника банкротом, когда это заявление не отвечает требованиям законодательства о несостоятельности, поэтому  кассационную жалобу оставили без удовлетворения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи ….., судей ….., при участии в заседании: от ЗАО "П.Р. Русь" - Соколовская А.С. - дов. от 13.03.2000, Гаврилова Т.А. - дов. от 13.03.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО "П.Р. Русь" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 декабря 1999 года по делу N А40-49109/99-101-66(б) (судьи …..), установил:

Арбитражный суд г.Москвы определением от 10.12.99 возвратил Закрытому акционерному обществу "П.Р. Русь"(далее - ЗАО "П.Р. Русь") заявление о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "РБС-2" (далее - ЗАО "РБС-2") со ссылкой на то, что заявителем в нарушение требований п.1 ст.37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены документы с заявлением, подтверждающие наличие и размеры задолженности по обязательствам ЗАО "РБС-2" перед ЗАО "П.Р. Русь".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "П.Р. Русь" просит определение Арбитражного суда отменить и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя, поддерживая доводы жалобы, указывает на то, что суд необоснованно осуществил возврат заявления, т.к. к заявлению о банкротстве ЗАО "РБС-2" были приложены счет-фактуры за период с 25 декабря 1996 года по 16 июня 1997 года, а также доверенности на право получения товара, заказанные должником, и факсимильные сообщения ответчика с признанием долга и заверениями об исполнении обязательств по оплате полученной продукции.

Представитель ЗАО "РБС-2" в судебное заседание не явился.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст.174 АПК РФ по материалам дела правильность применения норм материального и процессуального права, оснований к ее удовлетворению не находит.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражными судами по правилам, установленным нормами АПК РФ, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве) - ст.143 АПК РФ.

В соответствии со ст.43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе возвратить заявителю его заявление о признании должника банкротом, когда это заявление не отвечает требованиям ст.ст.32-40 ФЗ. К заявлению кредитора о банкротстве должника предъявляется в соответствии со ст.37 ФЗ требование об обязательном приобщении к нему документов, подтверждающих обязательства должника перед заявителем.

К представляемым в суд письменным документам предъявляются требования, установленные п.2 ст.60 АПК РФ, заключающиеся в том, что письменные документы должны быть подлинными или в форме копии, надлежаще заверенной.

Как следует из материалов дела, представленные заявителем копии не отвечают предъявленным требованиям, и потому определение суда о возврате заявления ЗАО "П.Р. Русь" по мотиву его несоответствия закону подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 10.12.99 по делу N А40-49109/99-101-66 "Б" Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "П.Р. Русь" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-49109/99-101-66(б)
КА-А40/863-00
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 13 марта 2000

Поиск в тексте