ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2000 года Дело N КГ-А41/3505-00


[Ответчик не являлся участником спорных правоотношений, поскольку он не был собственником спорных акций, поэтому производство по делу было прекращено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - Жданов А.П., доверенность от 05.07.2000 б/н, Москвин С.П., доверенность от 05.07.2000 б/н; от ответчика - Коржико П.С., доверенность от 19.04.2000 N 136, Никифоров О.П., доверенность от 04.11.99 б/н, Аносов Н.И., протокол от 07.07.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Баковский завод резиновых изделий" на решение от 21 апреля 2000 года и постановление от 20 июня 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2284/2000, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Черметплан ЛТД" (в настоящее время ООО "Черметплан") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Баковский завод резиновых изделий" о восстановлении права собственности истца на 386977 обыкновенных акций ОАО "Баковский завод резиновых изделий" по состоянию на 12 августа 1999 года и об обязании ответчика произвести восстановительную запись по лицевому счету истца по состоянию на 12 августа 1997 года.

После уточнения и изменения исковых требований, принятых судом первой инстанции определением от 12 апреля 2000 года истец просил признать право собственности на указанные выше акции по состоянию на 12 августа 1999 года, а от остальных исковых требований истец отказался.

В качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Фондовая регистрационная компания".

Решением от 21 апреля 2000 года исковые требования удовлетворены в части признания права собственности истца на спорные акции, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 июня 2000 года решение от 21 апреля 2000 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение от 21 апреля 2000 года и постановление от 20 июня 2000 года и производство по делу прекратить, поскольку участниками спорных правоотношений являются физические лица и дело неподведомственно арбитражному суду.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представители истца отвергли доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, хотя третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 21 апреля 2000 года и постановление от 20 июня 2000 года подлежат отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Признавая исковые требования в части признания права собственности истца на акции ОАО "Баковский завод резиновых изделий" подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец приобрел право собственности на эти акции на основании договоров купли продажи, заключенных 12 августа 1999 года с физическими лицами О.А.Поплавской, Ежовой А.Н. и Жуком Г.В. (л.д.27-29, т.1).

При этом, не исследуя подлинных первичных документов по ведению реестра эмитента - ОАО "Баковский завод резиновых изделий" , поскольку они не были представлены ни истцом, ни ответчиком, который являлся реестродержателем на спорный период времени, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о неправомерном списании ответчиком спорных акций со счета ответчика.

В качестве правового обоснования своих выводов суды первой и апелляционной инстанции ссылались на статьи 28 и 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статью 209 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований неправильными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик не являлся участником спорных правоотношений, поскольку он не был собственником спорных акций.

Спор о наличии или отсутствии права собственности у истца на спорные акции может быть разрешен только при решении вопроса об исполнении договоров купли-продажи акций от 12 августа 1999 года, заключенных истцом с другими лицами, а не с ответчиком.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает ОАО "Баковский завод резиновых изделий" ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Таким образом, решение от 21 апреля 2000 года и постановление от 20 июня 2000 года приняты с нарушением норм материального права, поскольку суды руководствовались нормами материального права, не подлежавшими применению при рассмотрении заявленного иска по отношению к ОАО "Баковский завод резиновых изделий".

Что касается выводов судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении части исковых требований, то эти выводы сделаны с нарушением положений статей 37 и 85 АПК РФ и поэтому в этой части решение от 21 апреля 2000 года и постановление от 20 июня 2000 года подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 21 апреля 2000 года и постановление от 20 июня 2000 года подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 176 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 21 апреля 2000 года и постановление от 20 июня 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2284/2000 отменить.

В иске ООО "Черметплан" к ОАО "Баковский завод резиновых изделий" о признании права собственности ООО "Черметплан" на 386977 штук обыкновенных акций ОАО "Баковский завод резиновых изделий" по состоянию на 12 августа 1999 года отказать.

В остальной части дело производством прекратить.

Взыскать с ООО "Черметплан" в пользу ОАО "Баковский завод резиновых изделий" расходы по уплате государственной пошлины за кассационную жалобу в сумме 417 руб. 50 коп.

Текст документа сверен по: