• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2000 года Дело N КГ-А41/3465-00


[Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен из векселя, обращение
которого является предметом проверки по возбужденному уголовному делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: представ. истца Зимина К.С., дов. N 10 от 06.03.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Экопроминвест" на определение от 03.04.2000 и постановление от 06.06.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11335/99 (судьи Лесина Т.А., Волков С. В., Коротков М.Б., Демидова К. И.), установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Экопроминвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Черепетская ГРЭС", как к векселедателю, и к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" (ООО НПФ "Фонон"), как к авалисту, о взыскании с них солидарно 1000000 руб. вексельной суммы, 286904 руб. пеней по простому векселю N 543015.

Определением от 03.04.2000 производство по делу приостановлено на основании п.1 ст.81 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054 по факту мошеннического завладения векселями ОАО "Черепетская ГРЭС".

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2000 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций п.1 ст.81 АПК РФ, поскольку уголовное дело N 145054 не препятствует рассмотрению спора в суде; на нарушение ст.ст.52, 54, 60 АПК РФ при собирании доказательств, неприменение п.17 Положения о переводном и простом векселе.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики отзыва и своего представителя не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

С учетом совокупности имеющихся в деле документов и сведений суд обеих инстанций пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном деле.

Установив указанное обстоятельство, суд правильно применил п.1 ч.1 ст.81 АПК РФ.

Нарушений других норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 3 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2000 года по делу N А41-К1-11335/99 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: КГ-А41/3465-00
А41-К1-11335/99
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 августа 2000

Поиск в тексте