• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2000 года Дело N КГ-А41/3406-00


[Иск был заявлен из векселя, обращение которого является предметом проверки по возбужденному уголовному делу, поэтому суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Инвестстрой " на определение от 10.04.2000 и постановление от 06.06.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-336/2000 (судьи Белодед С.Ф., Серикова С.А., Красникова В.А., Чучунова Н.С.), установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Инвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Рязанская ГРЭС" (векселедатель), и к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" (ООО НПФ "Фонон" - индоссант) о взыскании с них солидарно 1000000 рублей вексельного долга, 1052639 рублей пени, 1052639 рублей процентов по простому векселю N 0001142РГ).

Определением от 10.04.2000 производство по делу приостановлено на основании п.1 ст.81 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2000 определение от 10.04.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом п.1 ст.81 АПК РФ, поскольку уголовное дело N 145054 не препятствует рассмотрению спора в суде; на нарушение ст.ст.52, 54, 66 АПК РФ при собирании доказательства, на неприменение п.17 Положения о переводном и простом векселе.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики своего представителя в суд не направили.

ОАО "Рязанская ГРЭС" в отзыве на жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Уголовное дело о мошенничестве в отношении имущества ОАО "Рязанская ГРЭС" возбуждено 01.12.97 и объединено с делом N 145054 01.02.98.

С учетом совокупности имеющихся в деле документов и сведений суд обеих инстанций пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен из векселя, обращение которого является предметом проверки по возбужденному уголовному делу.

Установив указанные обстоятельства, суд правильно применил п.1 ч.1 ст.81 АПК РФ.

Нарушений других норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177,179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 10 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 06 июня 2000 года по делу N А41-К1-336/2000 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А41-К1-336/2000
КГ-А41/3406-00
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 августа 2000

Поиск в тексте