• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2000 года Дело N КГ-А41/3591-00


[Заявитель ссылался в жалобе на те же самые обстоятельства, которые были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций, поэтому, рассмотрев жалобу,
суд не нашел оснований для ее удовлетворения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - Соловьева Т.И., дов. от 09.12.99 N ОД-182, от ответчика - Макаренко И.А., дов. от 17.01.2000 N 17, рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Мострансавто" на решение от 26.04.2000 и постановление от 22.06.2000 по делу N А41-К1-3791/00 Арбитражного суда Московской области (судьи Маковская Н.Н., Корнева Е.М., Красникова В.А., Чучунова Н.С.), установил:

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск Государственного унитарного предприятия "Мострансавто" о взыскании с ООО "Стройтрест-27" 3658 руб. 40 коп., составляющих договорную санкцию в виде уплаты штрафа за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома.

Решением от 26.04.2000 в иске отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 22.06.2000 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ГУП "Мострансавто" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из имеющихся в деле документов и текста кассационной жалобы, заявитель ссылается в ней на те же самые обстоятельства, которые были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций.

В обоих заседаниях суда подробно исследованы все доводы истца и им дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может служить основанием к отмене судебных актов.

Согласно ст.176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 26.04.2000 и постановления от 22.06.2000 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 26.04.2000 и постановление от 22.06.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3791/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: КГ-А41/3591-00
А41-К1-3791/00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 августа 2000

Поиск в тексте