ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2000 года Дело N КГ-А40/3657-00


[Решение суда первой инстанции было отменено, поскольку в день рассмотрения спора в суде поступил отзыв на иск, в котором указывалось, что истец является структурным подразделением МВД РФ и не является юридическим лицом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от ответчика: Зиневская О.И., дов. от 30.12.99 N 325/1739, рассмотрев в заседании кассационную жалобу МВД РФ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 июня 2000 года по делу N А40-16361/00-39-145 (судья:....), установил:

22 апреля 2000 года между Главным управлением материального, технического и военного снабжения МВД РФ (в настоящее время Главное управление ресурсного обеспечения МВД РФ - ГУРО МВД РФ) и открытым акционерным обществом "Швея" был заключен договор N 27 на поставку продукции в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

ОАО "Швея" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУРО МВД РФ о взыскании 290597 руб., составляющих задолженность за поставленную продукцию во исполнение договора поставки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 июня 2000 года иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МВД России просит об отмене решения суда, указывая, что задолженность взыскана с его структурного подразделения, не являющегося юридическим лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представитель МБР России поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МВД РФ, кассационная инстанция находит, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Сумма иска была взыскана с ГУРО МВД РФ.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

Суд не запросил документов, подтверждающих правовое положение ответчика и не проверил, является ли ГУРО МВД РФ юридическим лицом. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в день рассмотрения спора в суде, поступил отзыв на иск, в котором указывалось, что ГУРО МВД РФ является структурным подразделением МВД РФ и не является юридическим лицом (л.д.62) с приложенной выпиской из положения о Главном управлении ресурсного обеспечения МВД РФ в подтверждение отзыва. Суд рассмотрел дело, не располагая данным отзывом.

При таком положении решение суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить правовое положение ответчика, установить, является ли он надлежащим ответчиком по делу, обсудить возможность применения ст.36 АПК РФ.

Руководствуясь ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 июня 2000 года по делу N А40-16361/00-39-145 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: