• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2000 года Дело N КГ-А40/2926-00


[Кассационная инстанция отказала ответчику в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения, поскольку законных оснований для поворота исполнения решения, предусмотренных ст.208 АПК РФ, не имелось]
(Извлечение)          

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от заявителя - Харитонов С.И. - директор, решение N 2 от 24.10.97; от ответчика - Лившиц Д.Ю., дов. от 15.12.98, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО "Абакус Инвест" на определение от 04.04.2000 и постановление от 05.05.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-33271/98-6-92, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Монетный двор" (ООО ФЦ "Монетный двор") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о повороте исполнения решения, ссылаясь на то, что по решению от 05.11.98 дело N А40-33271/98-6-92 с ООО "ФЦ "Монетный двор" в пользу ООО "Абакус Инвест" было взыскано 317607 руб.; по исполнительному листу со счета ответчика указанная сумма была списана.

В дальнейшем решение от 05.11.98 было отменено, новым решением от 12.08.99 с ответчика в пользу истца взыскано 236169 руб.; решение от 12.08.99 вступило в законную силу.

В связи с этим заявитель просил в порядке поворота исполнения решения от 05.11.98 выдать исполнительный лист на возврат 81438 руб.

Определением от 04.04.2000 суд осуществил поворот судебного акта от 05.11.98 в размере 81438 руб. и взыскал указанную сумму с ООО "Абакус Инвест" в пользу ООО "ФЦ "Монетный двор".

Определение мотивировано тем, что по решению от 05.11.98 был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "ФЦ "Монетный двор" 317607 руб. неустойки; указанная сумма переведена на счет службы судебных приставов; решение от 05.11.98 отменено и принято новое решение о взыскании с ответчика 236169 руб.; разница в сумме 81438 руб. подлежит возврату ответчику.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2000 определение от 04.04.2000 оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что при новом рассмотрении иск удовлетворен в меньшем размере, чем было взыскано ранее вынесенным решением, отмененным в установленном порядке, поэтому разница в сумме 81438 руб. должна быть возвращена ответчику в порядке поворота исполнения.

Довод истца о том, что им предъявлен отдельный иск о взыскании неустойки за период с 16.10.98 по 05.11.98, признан не влияющим на поворот исполнения по данному делу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и отсутствие оснований для поворота исполнения решения от 05.11.98.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащим отмене по следующим основания.

В соответствии с ч.1 ст.208 АПК РФ поворот исполнения судебного акта производится в случае, если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения.

Решение от 05.11.98, которым с ответчика в пользу истца было взыскано 317607 руб. неустойки, отменено полностью определением от 17.05.99 в связи с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Новое решение было принято 12.08.99.

Указанное решение не содержит ни в мотивировочной, ни в резолютивной части вывод о полном или частичном отказе в иске, поскольку этим решением с ответчика в пользу истца взыскано 236169 руб. пени за период с 18.08.98 пo 16.10.98.

В протоколе судебного заседания (т.2, л.д.113), а также в решении от 12.08.99 отражено, что истец поддерживает исковые требования в сумме 236169 руб. за период с 18.08.98 по 16.10.98.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом полностью в заявленном размере.

Следовательно, отсутствуют основания для поворота исполнения решения от 05.11.98, предусмотренные ч.1 ст.208 АПК РФ.

Иных оснований для поворота исполнения указанная статья не содержит, поэтому довод суда обеих инстанций о том, что разница между взысканными суммами по решениям от 05.11.98 и 12.08.99 подлежит взысканию именно в порядке поворота исполнения решения от 05.11.98, нельзя признать обоснованным.

То обстоятельство, что истцом предъявлен новый иск о взыскании пени за последующий период - с 16.10.98 по 05.11.98, свидетельствует о том, что пени за этот период не были предметом рассмотрения при вынесении решения от 12.08.99, поэтому в решении нет вывода об отказе в иске в этой части.

Ответчик не лишен возможности приводить соответствующие аргументы при рассмотрении дела по иску о взыскании неустойки за период с 16.10.98 по 05.11.98.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что при принятии определения и постановления неправильно применены нормы процессуального права: ст.ст.208, 209 АПК РФ, в связи с чем определение и постановление подлежат отмене.

Поскольку законных оснований для поворота исполнения решения от 05.11.98, предусмотренных ч.1 ст.208 АПК РФ, не имеется, кассационная инстанция, используя полномочия, предусмотренные ст.175 АПК РФ, считает необходимым отказать ООО "ФЦ "Монетный двор" в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 05.11.98.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 4 апреля 2000 года и постановление от 5 мая 2000 года по делу N А40-33271/98-6-92 Арбитражного суда г.Москвы отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Финансовый центр "Монетный двор" о повороте исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.98 по делу N А40-33271/98-6-92 отказать.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-33271/98-6-92
КГ-А40/2926-00
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 13 июля 2000

Поиск в тексте