• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2000 года Дело N КГ-А40/2790-00


[При обосновании своего права на возмещение реального ущерба истец обязан был доказать факт нарушения обязательств и причинную связь между правонарушением и убытками, однако истец не доказал ни одного из условий возложения ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - Михиенко Л.Н., дов. от 09.03.2000 N 53; от ответчика - Наумовой Л.Н., дов. от 24.04.2000 N 101, Сиченко Л.П., дов. от 26.10.99 N 335, рассмотрев в заседании кассационную жалобу АК "АЛРОСА" (ЗАО) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2000 года по делу N А40-8413/00-93-58 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

Иск заявлен Акционерной компанией "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество), в дальнейшем - АК "АЛРОСА" (ЗАО) к открытому акционерному обществу "Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" (ОАО МАКБ "Возрождение") о взыскании 138333 руб. 33 коп. убытков (реального ущерба), связанных с неперечислением ответчиком денежных средств по инкассовым поручениям, оформленным на основании исполнительных листов о взыскании различных денежных сумм с истца (л.д.2-4, 5).

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований до 200666 руб. 66 коп. (л.д.78-79).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2000 года в иске к ОАО МАКБ "Возрождение" о взыскании убытков отказано. Взыскание с АК "АЛРОСА" (ЗАО) в доход федерального бюджета 1246 руб. 67 коп. расходов по госпошлине. Решение мотивировано тем, что согласно ст.ст.15, 393 ГК РФ при обосновании своего права на возмещение реального ущерба кредитор (истец) обязан доказать факт нарушения обязательств, наличие и размер понесенных им убытков, а также причинную связь между правонарушением и убытками, что истцом не доказано ни одно из условий возложения ответственности в виде возмещения убытков (л.д.94).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение ст.393 ГК РФ, на неправильное применение п.1 ст.845 ГК РФ и ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на нарушение ст.ст.53, 58, 124, 125, 127 АПК РФ (л.д.98-102).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

Первая инстанция, исходя из предмета и основания заявленного иска, правильно определила предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснения обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы первой инстанции об этих обстоятельствах основаны на материалах дела.

Первой инстанцией правильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках и об основаниях ответственности, о договоре банковского счета, а также нормы о расчетах инкассовыми поручениями.

В соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Подобного нарушения норм процессуального права по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2000 года по делу N А40-8413/00-93-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-8413/00-93-58
КГ-А40/2790-00
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 июля 2000

Поиск в тексте