• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2000 года Дело N КГ-А40/3288-00


[Истец и ответчик самостоятельно на свой страх и риск осуществляли свою деятельность и в силу этого, а также положений ст.421 ГК РФ были свободны в заключении договора, условия которого, включая цену, были определены по усмотрению сторон]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - Хоров А.А., дов. б/н от 18.02.2000; от ответчика - Федотова А.И., дов. N 02 от 24.03.2000; Петров С.Б., дов. б/н от 26.11.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО "Вессо-Линк" на постановление от 02.06.2000 по делу N A40-7569/00-15-72 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2000 удовлетворен иск ЗАО "Вессо-Линк" к ОАО "Юнайтед Телеком" о признании сделки по уступке права на товарные знаки, заключенной между истцом и ответчиком 17.05.99, недействительной по основаниям, уточненным истцом после подачи искового заявления и в порядке ст.37 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, т.е. под влиянием заблуждения, выразившегося в незнании лицом, уполномоченным на подписание договора от имени истца, истинной цены товарных знаков, о чем истец узнал от постороннего источника спустя полгода после подписания договора с ответчиком.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в иске, указав, что мотивы совершенной сделки лежат вне сделки и не учитываются при определении ее действительности, а цена, согласованная сторонами при заключении договора, не является таким качеством предмета сделки, заблуждение относительно которого, снижает возможность использования предмета сделки по назначению, и вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имело место заблуждение относительно качества предмета сделки, неправомерен.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права, выразившихся в неправильной оценке факта действий истца под влиянием заблуждения относительно такого качества товарного знака, как его стоимость, что снизило возможность использования товарного знака.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра судебных актов по делу.

Суд апелляционной инстанции правильно указал те факты по делу, которые подтверждают взаимную волю сторон по договору относительно цены товарных знаков, оценил их с учетом всей совокупности доказательств по делу и применил соответствующие нормы материального закона - ст.ст.167, 178 ГК РФ.

В постановлении апелляции обоснованно отмечено, что, как истец, так и ответчик, согласно гражданскому законодательству самостоятельно, на свои страх и риск осуществляют свою деятельность и в силу этого, а также положений ст.421 ГК РФ свободны в заключении договора, условия которого, включая цену, были определены по усмотрению сторон. Ответчик свои обязательства по договору выполнил - перечислил истцу предусмотренную сумму в установленные сроки.

Отсутствие заблуждения со стороны истца мотивировано в постановлении апелляции с перечислением обстоятельств дела, с надлежащей их оценкой, в том числе данных по балансу истца за 1998 год, никак не опровергающих выводы суда, обоснованно отказавшего в иске.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 6 июня 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Вессо-Линк" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: КГ-А40/3288-00
А40-7569/00-15-72
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 02 августа 2000

Поиск в тексте