• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2000 года N КГ-А41/3599-00


[Перерывы в подаче тепловой энергии имели место по причинам отсутствия топлива, задержки истцом оплаты за поставленное тепло, поэтому суд не установил наличие вины за не исполнение надлежащим образом обязательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи, судей….., при участии в заседании: от истца - Зайцева Р.К. - дов. N 01-03/601 от 14.08.2000, Дмитрова О.В. - дов. N 01-03/600 от 14.08.2000, Жидков Н.А. - дов. N 01-03/599 от 14.08.2000, Сидорова В.Г. - дов. N 01-03/602 от 14.08.2000; от ответчика - Крашенина Н.П.- дов. N 563 от 15.08.98, Шеманов В.Е. - дов. от 14.08.2000, Святоцкий А.И. - дов. от 14.08.2000, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия на постановление от 24 апреля 2000 года по делу N А41-К1-9595/99 Арбитражного суда Московской области судьи:….., установил:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Управление строительства - 620" о взыскании 5-кратной стоимости недопоставленной по договору N 41 от 01.01.96 тепловой энергии - 56748992 руб.

Арбитражный суд Московской области назначил техническую экспертизу, приостановив производство по делу N А41-К1-9595/99, о чем вынесено определение от 26.08.99.

28.10.99 производство по делу возобновлено.

Решением от 06.12.99 суд взыскал с ответчика в пользу истца 56748992 руб.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.04.2000 отменила решение, в удовлетворении иска отказала.

Заявитель не согласен с решением суда второй инстанции, которое принято, по его мнению, с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия поддержал жалобу, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, материалы дела, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска о взыскании пятикратной стоимости недопоставленной тепловой энергии, суд оценил представленные сторонами доказательства; установил имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон; правильно определил материальные нормы, подлежащие применению.

При этом исходил из заключенного между сторонами по делу договора N 41 от 01.01.96, в соответствии с которым ответчик поставлял истцу тепловую энергию.

По условию договора (п.2.8) поставщик уплачивает потребителю 5-кратную стоимость недоотпущенной тепловой энергии в случаях перерывов теплоснабжения по вине поставщика.

Из условия, содержащегося в п.2.2 договора следует, что количество тепловой энергии в горячей воде определяется по показаниям счетчиков.

Такое же положение предусмотрено в п.8.5 Правил пользования тепловой энергией, утвержденных приказом Минэнергетики СССР от 06.12.81 N 310, которыми стороны руководствовались при исполнении договора.

Судом установлено, что данные о снятии показаний приборов, регистрирующих подачу энергии, перерыв в ее подаче истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что перерывы в подаче тепловой энергии имели место по причинам отсутствия топлива, задержки истцом оплаты за поставленное тепло, технических остановок, аварий оборудования и на теплосетях, отключений электроэнергии, сверхнормативного водоразбора из теплосети.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ не исполнившее надлежащим образом обязательство лицо несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, не установил наличие такой вины.

Суд, рассматривающий кассационную жалобу, не усматривает ни правовых, ни фактических оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, постановление соответствует нормам материального права и нормам процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2000 года по делу N А41-К1-9595/99 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального предприятия - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А41-К1-9595/99
КГ-А41/3599-00
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 августа 2000

Поиск в тексте