• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2000 года N КГ-А41/3724-00


[Судебные акты были отменены, поскольку из материалов дела не следовало, что истец обладает правами по спорному договору поставки энергии]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи, судей….., при участии в заседании: от истца: Лехтблад Е.А. (дов. N 2 от 20.09.2000), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственного научно-исследовательского института научно-производственного объединения "Луч" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2000 года по делу А41-К1-1726/99, (судьи Кузнецова О.Н., Волков С.В., Мордкина Л.М., Матеенков А.В.), установил:

Научно-производственное отделение "Техно-Луч" государственного научно-исследовательского института научно-производственного объединения "Луч" заключило с "Кольской АЭС" договор поставки от 5 июня 1996 года N 677/92, согласно которому НП отделение "Техно-Луч" поставило продукцию. Расчет за полученную продукцию должен был производиться в виде встречной поставки или взаимозачета задолженности за отпущенную электроэнергию.

НП отделение "Техно-Луч" 23 мая 1997 года заключило с закрытым акционерным обществом "Внешхимторг" договор цессии N 655/97-ВЗ. По условиям договора цессионарий получал права по договору поставки от 5 июня 1996 года N 677/92 на сумму 600376000 руб. По условиям цессии (п.3.1. договора) расчет за уступленное право производится в форме проведения ЗАО "Внешхимторг" зачета за потребленные энергоресурсы в сумме 250000000 руб., а на оставшуюся сумму - 350376000 руб. поставки в адрес НП отделения "Техно-Луч" промышленной продукции или товаров народного потребления после согласования их ассортимента, количества и цены.

Со стороны "Кольской АЭС" обязательства по договору поставки от 5 июня 1996 года N 677/92 перед новым кредитором - ЗАО "Внешхимторг" были выполнены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке промышленной продукции (или товаров народного потребления) на сумму 350376000 руб., Государственный научно-исследовательский институт научно-производственного объединения "Луч" обратился с иском о взыскании с ЗАО "Внешхимторг" суммы предварительной оплаты - 350376 руб. и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности (за вычетом НДС) - 252271 руб.

Определением от 21 июня 1999 года произведена замена ЗАО "Внешхимторг" на надлежащего ответчика закрытое акционерное общество "МПК Внешхимторг".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 мая 2000 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Государственный научно-исследовательский институт научно-производственного объединения "Луч" просит об отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с их недостаточной обоснованностью.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что истец заключил с ЗАО "Внешхимторг" договор цессии от 21 мая 1997 года N 655/97-ВЗ, согласно которому расчеты производятся в безденежной форме. Следовательно, без внесения изменений в условия цессии истец не вправе требовать исполнения обязательств в денежной форме.

Вывод суда о наличии обязательственных отношений между Государственным научно-исследовательским институтом научно-производственного объединения "Луч" и ответчиком не подтверждается материалами дела.

В соответствии с договорами NN 677/92, 655/97-ВЗ контрагентом ответчика являлось НП отделение "Техно-Луч". Из выписки устава Государственного научно-исследовательского института научно-производственного объединения "Луч" (л.д.21) по состоянию на 6 февраля 1995 года отделение "Техно-Луч" являлось хозрасчетной структурной единицей истца.

Арбитражный суд не дал оценки указанным обстоятельствам и не принял мер к выяснению правового статуса НП отделения "Техно-Луч".

Согласно ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратится заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Поскольку из материалов дела не следует, что Государственный научно-исследовательский институт научно-производственного объединения "Луч" обладает правами по спорному договору, то судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела предлагается установить правовой статус НП отделения "Техно-Луч" и основания, по которым оно заключало договоры NN 677/92, 655/97-ВЗ, установить какая правовая связь между истцом и НП отделением "Техно-Луч" существовала на момент заключения указанных договоров. На основании собранных доказательств принять решение.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу А41-К1-1726/99 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     официальная рассылка

Номер документа: А41-К1-1726/99
КГ-А41/3724-00
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 августа 2000

Поиск в тексте