ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2000 года Дело N КГ-А40/3585-00


[Cуд правомерно удовлетворил исковые требования по оплате задолженности договора строительного подряда, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи....., судей:….., при участии в заседании: пр.истца - Коколо Л.М., дов. от 30.08.99 N 46, Зададаев А.А., дов. от 16.08.2000 N 11, Зайцева Н.Д., протокол N 2 от 27.03.2000; пр.ответчика - Жданов Н.В., дов. от 22.02.2000 N 299-08, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Честр" на решение от 11.05.2000 и постановление от 06.07.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-7867/99-22-69, судьи.....,  установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межобластное специальное научно-реставрационное управление N 2" (ООО "МСНРУ-2") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Московскому филиалу открытого акционерного общества "Чебоксарские строители" (МФ ОАО "Честр") с иском о взыскании 271013 руб. основной задолженности по договору П-О от 13.07.98 N 98/7-7.

Решением суда от 22.03.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2000 данное решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования.

Решением суда от 11.05.2000 с ОАО "Честр", привлеченного к участию в деле в качестве второго ответчика, в пользу ООО "МСНРУ-2" была взыскана основная задолженность в сумме 250504 руб. В остальной части иска отказано.

В отношении МФ ОАО "Честр" производство по делу было прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2000 указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "Честр" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление суда как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, договор подряда от 13.07.98, заключенный между МФ ОАО "Честр" и ООО "МСНРУ-2" является недействительной сделкой и не влечет за собой никаких правовых последствий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению. Согласно договору П-О от 13.07.98 N 98/7-7 МФ ОАО "Честр" (заказчик) поручил, а ООО "МСНРУ-2" (подрядчик) приняло на себя обязанности по выполнению реставрационных работ памятника архитектуры "Дом Телешова", расположенного по адресу: г.Москва, Покровский бульвар, д.18.

Реставрационные работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам N 3, 4, 5 о приеме работ ф.2.

В нарушение ст.ст.740, 746 ГК РФ данные работы оплачены заказчиком не в полном объеме, в связи с чем ООО "МСНРУ-2" были заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд обоснованно взыскал задолженность с ОАО "Честр", привлеченного к участию в деле в качестве второго ответчика, и прекратил производство в отношении Московского филиала ОАО "Честр", т.к. последний является структурным подразделением общества, не обладает признаками юридического лица и не может выступать стороной в процессе.

Утверждение ОАО "Честр" относительно недействительности договора П-О от 13.07.98 N 98/7, как заключенного генеральным директором филиала с превышением полномочий, в данном случае не может быть принято во внимание.

Вопрос о действительности заключенной сделки был предметом отдельного судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2000 по делу N А40-2747/00-27-31 отказано ОАО "Честр" в иске о признании недействительным договора П-О от 13.07.98 по указанным выше основаниям. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст.58 АПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.05.2000 и постановление от 06.07.2000 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.