ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2000 года Дело N КА-А40/3956-00


[Довод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах ответчика, был необоснованным, т.к. налоговый орган не обладал этой информацией и не имел возможности ее получить у банка]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: представителей нет, уведомлены надлежащим образом, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заельцовскому району г.Новосибирска на решение от 05.04.2000 и постановление от 19.06.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-5969/00-19-112 (судьи: Петров И.О., Зарубина Е.Н., Кольцова Н.Н., Окулова Н.О.), установил:

Инспекция МНС РФ по Заельцовскому району г.Новосибирска обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Коммерческому банку "Академстройбанк" о взыскании с ответчика за счет имущества банка 4300000 руб. неперечисленных им налоговых платежей, списанных со счетов налогоплательщиков - ЗАО "КОРС и ЗАО "Печатные системы", и 434400 руб. пени.

Решением от 05.04.2000, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы в иске отказал, указав, что истцом не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах ответчика, а также не подтверждено отсутствие информации о всех счетах ответчика. Кроме того, истцом не отозваны направленные им в банк инкассовые поручения на списание неперечисленных сумм налога и пени в бесспорном порядке.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Суд кассационной инстанции находит, что Арбитражным судом г.Москвы неправильно применены нормы материального права: ст.ст.46 и 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок взыскания с банков неперечисленных ими налоговых платежей установлен п.4 ст.60 НК РФ. При этом, содержащаяся в этой статье Закона отсылка к ст.46 касается только взыскания денежных средств и каких-либо условий и ограничений для взыскания за счет иного имущества в судебном порядке не содержит.

Довод суда о том, что истцом не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах ответчика, является необоснованным, т.к. налоговый орган не обладает указанной информацией и не имеет возможности ее получить у иногороднего банка. Кроме того, закон не связывает право на предъявление судебного иска к банку с указанными обстоятельствами.

Закон также не обязывает налоговый орган перед обращением в суд с иском о взыскании перечисленных сумм налогов за счет имущества банка обращаться в банк или иное кредитное учреждение за получением задолженности с банка, не выполнившего обязанности по исполнению поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет, т.к. ст.46 НК РФ устанавливает альтернативный порядок взыскания таких сумм в зависимости от того, за счет чего производится взыскание. Право выбора конкретного способа взыскания принадлежит налоговому органу.

Поскольку инкассовые поручения на взыскание неперечисленных сумм налогов ответчиком не исполнены, истец обоснованно обратился с иском о взыскании денежных средств за счет имущества банка.

Пункт 7 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается суд апелляционной инстанции, к банку не применим, поскольку он не является в данном случае ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом.

В силу изложенного, решение и постановление суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить фактические обстоятельства, связанные с привлечением банка к ответственности и обращением взыскания на конкретное имущество, проверить обоснованность размера заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 22 февраля 2000 года N ОД-60 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у Коммерческого банка "Академстройбанк" (товарищество с ограниченной ответственностью) (г.Москва)" у банка (регистрационный N 3147 от 21 октября 1994 года) с 23 февраля 2000 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций ("Вестник Банка России", N 11, 01.03.2000).

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить относимость данного приказа Банка России к ответчику.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.04.2000 и постановление от 19.06.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-5969/00-19-112 отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.

Текст документа сверен по: