• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2000 года Дело N КА-А40/3784-00


[Для получения лицензии представляются копии определений арбитражного суда о ранее состоявшихся назначениях соискателя лицензии арбитражным управляющим, однако
ответчик не представил копию определения суда о назначении его управляющим]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от заявителя: Левочкин Р.Н., доверенность в деле; Киреев Ю.В. - индивидуальный предприниматель, рассмотрев кассационную жалобу ФСФО России на решение от 07.06.2000 по делу N А40-12145/00-96-177 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: Буянова Н.В., Барыкин С.П., Городилина Т.В.), установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2000 Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСФО) России отказано в иске к предпринимателю Кирееву Ю.В. об аннулировании лицензии арбитражного управляющего второй категории серии АЕ N 000652, выданной 17 мая 1999 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п.З ст.13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" для аннулирования лицензии арбитражного управляющего второй категории, выданной индивидуальному предпринимателю Кирееву Ю.В.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФСФО России просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: п.3 ст.13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.11 Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.98 N 1544.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, предпринимателя Киреева Ю.В., возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2000 по делу N А40-12145/00-96-177, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" основанием для аннулирования лицензии арбитражного управляющего является обнаружение недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии.

В соответствии с пунктом 11 Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.98 N 1544, для получения лицензии второй категории в лицензирующий орган представляются копии определений арбитражного суда о ранее состоявшихся назначениях соискателя лицензии арбитражным управляющим или заместителем арбитражного управляющего и отчет соискателя по форме, утвержденной лицензирующим органом, подтверждающий стаж работы в качестве арбитражного управляющего не менее 6 месяцев.

Киреев Ю.В. в документах, поданных на соискание лицензии арбитражного управляющего второй категории, не представил копию определения Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.98 о назначении его конкурсным управляющим ТОО НИКБ "Нарва". В анкете арбитражного управляющего. представленной Киреевым Ю.В. в соответствии с пунктом 10 Положения о лицензировании, также была указана неполная информация о назначениях ответчика арбитражным управляющим, что, по мнению ФСФО России, является искажением данных в документах, представленных для получения лицензии и основанием для аннулирования выданной лицензии в соответствии с вышеназванной нормой закона.

Данные обстоятельства судом установлены и не опровергаются предпринимателем Киреевым Ю.В.

Однако, оценивая факт непредставления Киреевым Ю.В. копии определения Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.98 о назначении его конкурсным управляющим ТОО НИКБ "Нарва". арбитражный суд обоснованно указал на то, что данное нарушение нельзя расценивать как представление искаженной информации, влекущее за собой аннулирование лицензии, поскольку документы, представленные в ФСФО соискателем, в том числе два определения суда о назначении его арбитражным управляющим и отчеты (п.11 Положения о лицензировании), соответствуют действительности, что не оспаривается истцом, и подтверждают наличие у соискателя необходимого для получения лицензии 2-й категории 6-месячного стажа работы в качестве арбитражного управляющего.

Из объяснений представителя ФСФО России следует, что указанное выше нарушение, допущенное Киреевым Ю.В. при сдаче документов на соискание лицензии, само по себе не могло повлечь отказа в выдаче лицензии. То есть данное нарушение не повлияло на принятие лицензирующим органом решения о выдаче Кирееву Ю.В. лицензии 2-й категории.

Непредставление Киреевым Ю.В. в качестве конкурсного управляющего ТОО НИКБ "Нарва" в процессе конкурсного производства отчетов о завершении конкурсного производства и затягивание в связи с этим процедуры конкурсного производства в отношении данного должника, не является основанием для аннулирования лицензии в соответствии с п.3 ст.13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Данное нарушение влечет применение иных мер ответственности, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2000 по делу N А40-12145/00-96-177 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: КА-А40/3784-00
А40-12145/00-96-177
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 августа 2000

Поиск в тексте