ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2000 года Дело N КА-А40/3953-00


[Истцом были допущены нарушения в правилах ведения бухгалтерского учета, однако суд установил, что товар от поставщиков по договорам поступил, был оприходован и оплачен,
в связи с чем истец имел право на возмещение НДС]
(Извлечение)    

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - ОАО "Завод художественных изделий" - Народицкий О.А., ген.дир. (приказ N 15 от 01.08.97), Мишенина М.М., дов. от 26.04.2000, Куликова Е.А., дов. от 26.04.2000; от ответчика - ИМНС РФ N 14 - Смирнова Е.В., дов. от 26.04.2000 N 10/4202, Ерохин И.Н., дов. от 18.08.2000 N 10/9760, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 14 по САО г.Москвы на решение от 27.04.2000 и постановление от 03.07.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-9395/00-112-82, установил:

Иск заявлен ОАО "Завод художественных изделий" к Инспекции МНС РФ N 14 по СОА г.Москвы о признании недействительным решения N 02/92 от 13.03.2000.

Решением от 27.04.2000, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2000, Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил. При этом суд сослался на то, что решение налогового органа не соответствует требованиям п.3 ст.101 НК РФ, нарушен срок рассмотрения акта и возражений налогоплательщика, несмотря на то, что имеют место нарушения в ведении бухгалтерского учета и оформлении отдельных документов, первичные документы, представленные сторонами, позволяют сделать вывод, что товар поступил истцу, был им оприходован и оплачен. В связи с этим, сумма НДС, указанная в решении как недоимка в сумме 55367 тыс. руб. принята истцом к зачету правомерно.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.6 ст.100 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение не более 14 дней рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком. По результатам рассмотрения материалов проверки - выносит решение (п.2 ст.101 НК). При этом в п.З указанной статьи отражены требования, предъявляемые к решению налогового органа. Согласно п.6 ст.101 НК несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Суд первой и апелляционной инстанций, рассмотрев все представленные сторонами доказательства, оценив решение N 02/92 от 13.03.2000 в совокупности со всеми доказательствами, расценил нарушения, допущенные налоговым органом, как влекущие недействительность указанного решения.

Кроме того, суд правомерно отклонил довод ответчика (данный довод приведен и в кассационной жалобе), о том, что истец не имел оснований для возмещения НДС в связи с тем, что поставщики истца не имели оборотов по реализации, и они не были зарегистрированы в установленном порядке, поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает ответственность налогоплательщика за ненадлежащую регистрацию предприятий - контрагентов, либо за ненадлежащую уплату, либо неуплату ими налогов.

Суд, оценив представленные сторонами первичные бухгалтерские документы, признал, что истцом были допущены нарушения в правилах ведения бухгалтерского учета, однако, установил, что товар от поставщиков по договорам поступил, был оприходован и оплачен, в связи с чем истец имел право на возмещение НДС.

Ответчик не представил доказательств в опровержение данного вывода.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций отклонил доводы ответчика, дал им правильную оценку. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда.

Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.04.2000 и постановление от 03.07.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-9395/00-112-82 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 14 САО г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: