ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2000 года N КА-А40/4136-00


[По отмененному судебному акту, во исполнение которого был выдан исполнительный документ, не могли быть осуществлены какие-либо действия приставом-исполнителем,
т.к. по существу акта суда не было]
(Извлечение)  

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: .....,  при участии в заседании: от ОАО "Совкомфлот" - Остапенко А.В., дов. от 08.09.2000 N СКФ-10/222, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Совкомфлот" на определение от 23.05.2000 и постановление от 14.07.2000 по делу N А40-1201/00ип-17 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: Барыкин С.П., Захарова Г.И., Шлыкова Е.Ф., Перцев П.В.), установил:

ОАО "Совкомфлот" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о прекращении исполнительных производств от 27.01.2000 N 184-12/00, N 185-12/00, N 184 (сводного), от 16.03.2000 N 274, возбужденных судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по ЗАО г.Москвы Казанским А.С.

Определением от 23.05.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2000, данное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами, ОАО "Совкомфлот" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и вынести определение о прекращении указанных исполнительных производств.

Отзыв на жалобу не поступил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя упомянутого общества, проверив в порядке ст.174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств от 27.01.2000 N 184-12/00, N 185-12/00, N 184 (сводного), от 16.03.2000 N 274, ОАО "Совкомфлот" ссылалось на то, что они возбуждены во исполнение решения Арбитражного суда Камчатской области от 08.12.99 по делу N А49/1626/99, которое отменено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2000 N ФОЗ-А49/00-1/114, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд, отказывая в удовлетворении этого заявления, исходил из того, что норму п.6 ст.23 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует понимать только в контексте с нормами АПК РФ, в частности, п.2 ст.208 АПК РФ. В связи с чем указал, что отмена решения арбитражного суда о взыскании денежных средств не влечет автоматическое прекращение исполнительного производства, поскольку прекращение взыскания по отмененному решению обуславливается принятием нового решения об отказе в иске, прекращением производства по делу либо оставлением иска без рассмотрения. Суд признал данное заявление общества необоснованным, отметив при этом, что после отмены решения по делу новое разбирательство по нему не производилось.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций не основан на законе.

Согласно ст.197 АПК РФ исполнение вступивших в законную силу судебных актов производится в порядке, установленном названным кодексом и федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов определены в ФЗ "Об исполнительном производстве".

Процедура прекращения исполнительного производства регламентирована ст.23, 24 упомянутого федерального закона. В частности, в вышеназванных статьях закона предусмотрено, что прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст.24). Исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.6 ст.23).

АПК РФ не содержит специальных норм на этот счет.

Ссылка суда на необходимость применения п.6 ст.23 ФЗ "Об исполнительном производстве" в контексте с п.2 ст.208 АПК РФ является ошибочной. Статья 208 АПК РФ устанавливает порядок поворота исполнения судебного акта, представляющий собой восстановление прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Данная норма не регулирует процедуру прекращения исполнения отмененного судебного акта и не отменяет положения п.6 ст.23 упомянутого федерального закона. оговаривающего условия такого прекращения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили норму закона, регулирующую спорное правоотношение. Не учли, что по отмененному судебному акту, во исполнение которого выдан исполнительный документ, не могут быть осуществлены какие-либо действия, поскольку по существу акта суда нет. Исполнительное производство может быть возбуждено приставом вновь по результатам повторного рассмотрения дела на основе нового исполнительного листа арбитражного суда.

Поскольку судом не исследовались установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" основания и условия прекращения исполнительного производства, не выяснилось, обращался ли заявитель с подобным требованием в суд, выдавший исполнительный лист, а кассационная инстанция в силу ограниченности определенной АПК РФ компетенции не вправе исследовать обстоятельства дела, дело подлежит направлению в первую инстанцию для рассмотрения заявления ОАО "Совкомфлот" в соответствии с требованиями вышеупомянутого закона.

Руководствуясь ст.ст.174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 23.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1201/00ип-17 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: