ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2000 года N КА-А40/3926-00


[Объектом налогообложения по НДС является объем реализации товаров, работ и услуг, в связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о включении в состав облагаемого
оборота по налогу на добавленную стоимость присужденных штрафов необоснованны]
(Извлечение)     

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: представителей сторон - ЗАО "Интерросимпекс" - Привезенцева Д.А., дов.от 14.12.99 N 01-03/18676, ИМНС Российской Федерации N 3 по ЦАО г.Москвы - Юдина И.М., рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Интерросимпэкс" на решение от 25 апреля 2000 года и постановление от 18 июля 2000 года по делу N А40-45412/99-14-710 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, частично удовлетворен иск ЗАО "Интерросимпэкс" о признании частично недействительным постановления ИМНС N 3 г.Москвы от 30.07.99 N 01-08/534-534, а также частично иск ИМНС N 30 о взыскании с ЗАО "Интерросимпэкс" налоговых санкций, в остальной части взаимных исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Интерросимпэкс" просит решение и постановление суда в части отказа ему в иске отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО уточнил, что в иске о взыскании налоговых санкций он просит соответственно отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению с удовлетворением иска ЗАО "Интерросимпэкс" в полном объеме.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о включении в состав облагаемого оборота по налогу на добавленную стоимость присужденных штрафов и, в частности, сумм "прощенного долга" - не соответствуют налоговому законодательству, поскольку объектом налогообложения по НДС являются объем реализации товаров, работ и услуг и под указанные понятия присужденные суммы штрафов в силу ст.ст.38, 39 НК Российской Федерации, не подпадают.

Кроме того, судом не учтено, что "прощение долга" по штрафам произошло в процессе судебного разбирательства и утверждено определением суда как мировое соглашение, то есть сумма штрафа присуждена окончательно в размере, включенном в налогооблагаемую прибыль. По законодательству о налогообложении прибыли данные суммы учитываются как внереализационные доходы и, следовательно, не могут отражаться на счете бухгалтерского учета, как выручка от реализации.

Правила учета выручки едины, не зависимо от того - о начислении и уплате какого налога идет речь.

Поэтому будет неправильно одни и те же суммы при исчислении налога на прибыль учитывать, как внереализационные доходы, а при исчислении НДС - как выручку от реализации.

Наконец, необходимо учитывать, что присужденные судом суммы штрафных санкций не включают в себя сумму налога на добавленную стоимость, которая могла бы быть зачислена на кредит 68 счета.

Поскольку начисление НДС и налога на прибыль на указанные суммы присужденных штрафных санкций неправомерно - не должен подлежать удовлетворению иск ИМНС N 3 о взыскании налоговых санкций.

Руководствуясь ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.04.2000 и постановление от 18.07.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-45412/99-14-710 изменить.

В иске ИМНС Российской Федерации N 3 о взыскании с ЗАО "Интерросимпэкс" налоговых санкций - отказать.

Признать недействительным постановление ИМНС N 3 по ЦАО г.Москвы от 30.07.99 N 01-08/534-534 в оспариваемой части.

Возместить ЗАО "Интерросимпэкс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 417 рублей 45 копеек - уплаченной по кассационной жалобе.

Текст документа сверен по: