• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2000 года Дело N КГ-А40/3358-00


[Суд правомерно указал на то, что ответчик имел право на льготу по налогу на добавленную стоимость по собственным услугам, однако не имел основания для включения данного налога в стоимость этих услуг]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи....., судей:….., при участии в заседании: пр. истца Юденков А.П., дов. от 01.09.99 N 37-99, Лесина Ю.А., дов. от 01.02.2000 N 18-2000; пр. ответчика Воскресенский А.Б., дов. от 30.12.99 N 1-2-, Литальников В.Е., дов. от 11.01.2000 N 19, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ФГУП ВГТРК на решение от 04.04.2000 и постановление от 29.05.2000 по делу N А40-5684/00-16-64 Арбитражного суда г.Москвы,….., установил:

Открытое акционерное общество "Телекомпания НТВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ФГУП "ВГТРК") с иском о рассмотрении разногласий по договору от 24.12.99 N 2045/54-10/470-99 на предоставление услуг по распространению телевизионных программ.

Истец просил принять пункты 5.1; 5.11; 5.6 и 5.7 договора в редакции ОАО "Телекомпания "НТВ", отраженной в Протоколе разногласий к договору.

Решением суда от 04.04.2000, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2000, требования удовлетворены частично. Пункты 5.1 и 5.11 договора приняты в редакции ОАО "Телекомпания НТВ". Пункты 5.6 и 5.7 договора оставлены в редакции ответчика.

На принятые по делу судебные акты ФГУП "ВГТРК" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления суда в части принятия пунктов 5.1 и 5.11 в редакции истца, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение ст.22 АПК РФ рассмотрел неподведомственный ему спор, поскольку между сторонами не существовала договоренность о возможности передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение арбитражного суда. ФГУП "ВГТРК" не относится к сетям связи общего пользования, вследствие чего у него отсутствует законодательная обязанность по заключению данного договора с истцом. Вывод суда о наличии у ОАО "Телекомпания НТВ" льгот по НДС не основан на материалах дела и противоречит требованиям налогового законодательства.

В судебном заседании представители ФГУП "ВГТРК" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ОАО "Телекомпания НТВ" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Телекомпания НТВ" и ФГУП "ВГТРК" возник спор о разногласиях по договору от 28.12.99 N 2045/54-10/470-99 на предоставление услуг по распространению телевизионных программ.

Разногласия касались пунктов 5.1 и 5.11, предусматривающих увеличение стоимости предоставленных услуг на сумму налога на добавленную стоимость, пунктов 5.6 и 5.7, регламентирующих порядок расчетов за предоставленные услуги.

Арбитражный суд правильно принял к своему производству спор о разногласиях, поскольку имеется соглашение сторон (п.8.8 договора) о передаче всех споров и разногласий, возникающих или касающихся договора, на рассмотрение арбитражного суда. В связи с чем довод жалобы о нарушении судом ст.22 АПК РФ является несостоятельным.

Разрешая преддоговорный спор, арбитражный суд исходил из того, что согласно статье 2 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" обороты по реализации продукции средств массовой информации, к которым относится ОАО "Телекомпания НТВ", освобождены от налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Федерального закона от 30.11.95 N 188-ФЗ) предусмотрено освобождение от налога на добавленную стоимость оборотов по реализации продукции средств массовой информации, связанной с образованием, наукой и культурой.

Судом установлено, что ФГУП "ВГТРК" осуществляет трансляцию программ телевидения ОАО "Телекомпания НТВ", т.е. является передающим центром.

Продукция истца не может быть реализована без участия передающего центра.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 письма Госналогслужбы России от 07.06.96 N ПВ-6-03/393 (зарегистрировано в Минюсте России от 14.06.96 N 1106) льготами по налогу на добавленную стоимость пользуются передающие центры.

При таком положении суд правомерно указал на то, что ФГУП "ВГТРК" -передающий центр, имея право на льготу по налогу на добавленную стоимость по собственным услугам, не имел основания для включения данного налога в стоимость этих услуг, в связи с чем принятие пунктов 5.1 и 5.11 договора от 28.12.99 N 2045/54-10/470-99 в редакции ОАО "Телекомпания НТВ" следует признать правильным.

Пункты 5.6 и 5.7 указанного выше договора, касающиеся расчетов за оказанные услуги, приняты в редакции ФГУП "ВГТРК". Правомерность выводов суда в этой части заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно ст.176 АПК РФ основаниями к отмене или изменению судебных актов арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Указанные нарушения не были установлены судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные ФГУП "ВГТРК", не опровергают выводов суда и исследовались при рассмотрении спора.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.04.2000 и постановление от 29.05.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-568/00-16-64 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: КГ-А40/3358-00
А40-5684/00-16-64
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 августа 2000

Поиск в тексте