• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2000 года N КГ-А40/3647-00


[Оставление иска без рассмотрения являлось неправильным и было отменено, поскольку определение не было вручено истцу и было возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии данной организации по адресу]    
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи....., судей….., при участии в заседании: пр.истца Хамидулина А.М., дов. от 01.08.98, пр.ответчика Леонов С.В., дов. от 06.01.2000 N 3, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Интеркониал" на определение от 7 июня 2000 года по делу N А40-50198/99-48-514 Арбитражного суда г.Москвы, судьи....., установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2000 оставлены без рассмотрения исковые требования ЗАО "Интеркониал" о взыскании с ОАО "Московский завод по обработке цветных металлов" неосновательно полученных денежных средств.

ЗАО "Интеркониал" обратилось с кассационной жалобой на указанное определение и просит отменить его как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

По утверждению заявителя жалобы, вывод суда о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания не основан на материалах дела.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Оставляя по указанному выше основанию без рассмотрения исковые требования ЗАО "Интеркониал", арбитражный суд сослался на то, что истец был извещен о месте и времени судебного разбирательства, определение было ему направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении.

Заявления об изменении адреса ЗАО "Итеркониал" не представил в нарушение ст.111 АПК РФ.

Между тем, утверждение суда относительно надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания нельзя признать достаточно обоснованным.

В соответствии со ст.113 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Как видно из материалов дела, определение суда о назначении дела к рассмотрению на 07.06.2000 было направлено ЗАО "Интеркониал" по почтовому адресу, указанному в Уставе истца и свидетельстве о регистрации и внесении в государственный реестр: Москва, Ленинградский проспект, дом 72.

Определение не было вручено истцу и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии данной организации по указанному адресу.

При таком положении нельзя считать определение доставленным, поскольку в материалах дела имеются сведения о местонахождении ЗАО "Интеркониал" по другому адресу: Москва, Серпуховской вал, д.35, стр.1 (л.д.6, 18, 22).

При таком положении определение суда об оставлении иска без рассмотрения является неправильным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 07.06.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-50198/99-48-514 отменить, дело передать в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: КГ-А40/3647-00
А40-50198/99-48-514
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 августа 2000

Поиск в тексте