ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2000 года Дело N КГ-А40/1464-00

     

   [Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не доказывали, что ввиду отсутствия на счете банка денежных средств он не смог исполнить обязательства перед
 истцом по возврату суммы аккредитива]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи……, судей:….., при участии в заседании: от истца - Шахназарьян А.Ю. - дов. N 005-1 от 20.01.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Коммерческого банка "Таганский" на определение от 16.11.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N 56-634, судьи:….., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.96 по делу N 56-634 с АКБ "Таганский" в пользу ЗАО "Триер" взыскано 535200000 руб. долга, 792096000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.02.97 оставила решение в силе.

Суд произвел замену ЗАО "Триер" на его правопреемника Акционерный Российский Хлебный банк, о чем судом вынесено определение от 18.04.97, в связи с заключением договора о переуступке требования по указанному договору и исполнительному листу.

Взыскатель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении которого отказано определением от 03.12.98, постановлениями того же суда от 09.02.99 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.99 по делу N КГ-А40/863-99 определение оставлено без изменения.

09.02.99 КБ "Таганский" подал заявление о пересмотре решения суда от 13.11.96 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пересмотре решения отказано определением суда от 02.03.99, апелляционная инстанция постановлением от 13.05.99 оставила определение без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.99 определение от 02.03.99 и постановление от 13.05.99 оставлены в силе.

КБ "Таганский" обратился 22.06.99 с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых отнес обстоятельства, установленные решением суда от 21.04.99 по делу N А40-24945/98-76-306. Данным решением суд признал не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 4367 от 15.08.95, выставленное ГНИ на бесспорное списание с расчетного счета КБ "Таганский" суммы 304394 руб. 40 коп.

Определением суда от 16.11.99 по делу N 56-634 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что обстоятельства, установленные решением, на которые ссылается заявитель, не могут повлиять на выводы Арбитражного суда по настоящему делу, следовательно, не могут быть признаны существенными.

КБ "Таганский" ставит вопрос об отмене определения, указывая на то, что присутствие денежных средств на корсчете банка позволило бы ему возвратить аккредитив в срок.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, заявитель в суд не явился, заказное отправление N 1650 с уведомлением о рассмотрении жалобы, направленное по реквизитам, указанным в ней, возвращено почтовым отделением для указания адреса.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит мотивов для его отмены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из смысла приведенной нормы, пересмотр решения по вновь от крывшимся обстоятельствам возможен в том случае, когда указанные обстоятельства дают возможность установить, что решение и постановление с учетом этих обстоятельств незаконно и необоснованно.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не доказывают, что ввиду отсутствия на счете банка денежных средств в размере 365505 руб. он не смог исполнить обязательства перед истцом по возврату суммы аккредитива.

С учетом изложенного определение соответствует нормам процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.99 по делу N 56-634 оставить без изменения, кассационную жалобу Коммерческого банка "Таганский" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: