ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2000 года Дело N КГ-А40/637-00

 [Поскольку факт неосновательного получения ответчиком оборудования для кондитерского цеха, пекарни и автоматической установки для производства булочек отсутствовал, оснований
для применения ст.ст.1102 и 1105 ГК РФ, на которые ссылался истец в исковом
требовании, не имелось]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи....., судей:….., при участии в заседании: Компания "Уайт Роуз Лимитед" - Путинский Б.И. - дов. от 13.05.99 N 1-459; Жук М.В. - дов. в деле; ОАО "Эльдорадо-М": Калиниченко В.А. - дов. от 01.09.99 N 16юр;  Олейник И.Н. - дов. от 28.02.2000 N 28юр;  ООО "Эльдорадо": Калиниченко В.А. - дов. от 15.12.99 N 16-юр, рассмотрев в заседании кассационную жалобу компании "Уайт Роуз Лимитед" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.99 по делу N А40-34420/99-69-309, судья….., установил:

Компания "Уайт Роуз Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Эльдорадо-М", ООО "Эльдорадо" о солидарном взыскании 18241419 рублей. Составляющих, в том числе 9984357 руб. - неосновательное обогащение, 8257062 руб. - проценты за период с 25.04.98 по 20.08.99; в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Форэкс ЛТД".

До рассмотрения спора по существу судом было установлено, что ООО "Форэкс ЛТД" ликвидировано. В соответствии с ч.1 ст.36 АПК РФ произведена замена ответчика ООО "Эльдорадо" на ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед". Удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания основной задолженности до суммы 10658683 руб., а также в части взыскания процентов до суммы 9617089 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.99 по делу N А40-34420/99-69-309 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к заключению, что отсутствует факт неосновательного получения ОАО "Эльдорадо-М" оборудования для кондитерского цеха и пекарни и автоматической установки для производства булочек.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.99 по делу N А40-34420/99-69-309 не проверялись.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.99 по делу N А40-34420/99-69-309 истец просит указанное решение отменить и исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением применения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик - ОАО "Эльдорадо-М" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Эльдорадо-М" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу истцу без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, оценив представленные документы, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований на основании того, что отсутствует факт неосновательного получения ОАО "Эльдорадо-М" оборудования для кондитерского цеха и пекарни и автоматической установки для производства булочек. Ответчиком были представлены подлинные расходные накладные и счета-накладные на получение данного оборудования от ООО "Компания Форэкс" и ООО "Форэкс Лтд".

Таким образом, суд пришел к верному заключению, что оснований для применения ст.ст.1102 и 1105 ГК РФ, на которые ссылается истец в исковом требовании, не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, направленные, по сути, на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в соответствии со ст.174 АПК РФ.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушения применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущего служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.99 по делу N А40-34420/99-69-309 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании "Уайт Роуз Лимитед" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: