ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2000 года Дело N КА-А40/3857-00


[Ответчик не являлся в данном случае ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом, поэтому ст.46 НК РФ, на которую ссылался суд первой инстанции, к ответчику не применима]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: представители сторон не явились, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Новосибирскому району на решение от 22.05.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-10377/99-87-184 (судья ...), установил:

Иск заявлен ИМНС по Новосибирскому району Новосибирской области к АКБ "Кредитресурс" и третьему лицу ЗАО "Сибирский бальзам" о взыскании неперечисленных в бюджет сумм налогов за счет имущества банка.

Решением от 22.05.2000 Арбитражный суд г.Москвы в иске отказал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах ответчика, а также не подтверждено отсутствие информации о счетах ответчика.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как Арбитражным судом г.Москвы неправильно применены нормы материального права: ст.ст.46 и 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок взыскания с банков неперечисленных ими налоговых платежей установлен п.4 ст.60 НК РФ. При этом содержащаяся в этой статье Закона отсылка к ст.46 касается только взыскания денежных средств и каких-либо условий и ограничений для взыскания за счет иного имущества в судебном порядке не содержит.

Закон не обязывает налоговый орган перед обращением в суд с иском о взыскании перечисленных сумм налогов за счет имущества банка, обращаться в банк или иное кредитное учреждение за получением задолженности с банка, не выполнившего обязанности по исполнению поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет, т.к. ст.46 НК РФ устанавливает альтернативный порядок взыскания таких сумм в зависимости от того, за счет чего производится взыскание. Право выбора конкретного способа взыскания принадлежит налоговому органу.

Пункт 7 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается суд первой инстанции, к банку не применим, поскольку он не является в данном случае ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом.

В силу изложенного, решение и постановление суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить обстоятельства, связанные с привлечением банка к ответственности и обращением взыскания на конкретное имущество банка, проверить обоснованность размера заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24.03.2000 N ОД-85 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у коммерческого банка "Кредитресурс" (г.Москва) у банка с 24.03.2000 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить относимость данного приказа Банка России к ответчику.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.05.2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-10377/99-87-184 отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.

Текст документа сверен по: