ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2000 года Дело N КА-А40/3865-00


[Арбитражный суд прекратил производство по делу, т.к. имелось вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же
основаниям решение арбитражного суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от САС "Институт ГмбХ" - Покровский В.А., дов. от 23.06.2000, Лобова А.В., дов. от 23.06.2000, Дерменева Т.В., дов. от 23.06.2000, от ИМНС РФ N 38 - Сергеев П.В., дов. N ПВ-28 от 29.09.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу САС "Институт ГмбХ" на определение от 25.05.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-12991/00-33-241 (судьи: ..), установил:

Компания "САС Институт ГмбХ" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным решения ГНИ (Межрайонной ИМНС N 38) по г.Москве от 24.05.99 N 172/1 в связи с изменившимися обстоятельствами.

Определением от 25.05.2000 производство по делу прекращено по п.2 ст.85 АПК РФ, поскольку исковое заявление по данному делу подано о том же предмете и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда N А40-25428/99-90-381, принятое по спору между теми же лицами; постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 28.03.2000 и письмо МНС от 06.04.2000г., на которые истец указывает как на новые основания (изменившиеся обстоятельства), таковыми не являются.

Законность и обоснованность определения суда проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права, и направить дело в арбитражный суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что иск предъявлен по новым основаниям.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения суда.

В исковом заявлении Компания просит признать недействительным решение ГНИ, оспаривая вывод налоговой инспекции о необоснованном невключении в обороты по реализации на территории Российской Федерации за 1996 год доходов за предоставление права пользования программами для ЭВМ, что повлекло неуплату НДС, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, то есть доказывая правомерность использования налоговых льгот.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 1999 года по делу N А40-25428/99-90-381, оставленным без изменения постановлением от 19.10.99 апелляционной инстанции, оспариваемое решение ГНИ от 24 мая 1999 года N 172/1 признано недействительным в части взыскания штрафных санкций, указанных в иностранной валюте, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.99 решение от 17 августа 1999 года и постановление от 19 октября 1999 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-25428/99-90-381 в части признания недействительным решения ответчика от 24 мая 1999 года N 172/1 отменено и в иске в указанной части отказано. В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставлены без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 85 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Таким образом, в обоих исках предприятие ставит вопрос о признании недействительными одного и того же решения налоговой инспекции по одним и тем же вопросам, основанием которых называет одинаковые фактические обстоятельства.

Те обстоятельства, на которые ссылается истец как на новые основания иска - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 N 5-П по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой Закрытого акционерного общества "Конфетти" и гражданки И.В. Савченко; письмо Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 06.04.2000 N В1-8-06/1572 - таковыми не являются, на что правильно указал арбитражный суд в определении о прекращении производства по делу.

Следовательно, спор о правомерности решения, вынесенного налоговой инспекцией, разрешен арбитражным судом, поэтому производство по настоящему делу обосновано прекращено на основании пункта 2 статьи 85 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции также считает правильным вывод арбитражного суда о невозможности применения положений Постановления N 5-П Конституционного Суда РФ, принятого в 2000 году и действующего непосредственно, к правоотношениям, возникшим до его вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 25.05.2000 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: