• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2000 года Дело N КГ-А41/3840-00


[Иск был заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном деле, поэтому суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения
дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства]
(Извлечение)     

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - Иванов А.И., по доверенности N 98 от 17.08.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Экопроминвест" на определение от 22.03.2000 и постановление от 29.06.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12114/99 (судьи: Климова Л.Г., Мордкина Л.М., Чучунова Н.С., Красникова В.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Экопроминвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Черепетская ГРЭС" (векселедатель), и к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" (ООО НПФ "Фонон" - авалист) о взыскании с них солидарно 100000 рублей вексельного долга, 135315 рублей пеней, 135315 рублей процентов по простому векселю N 543216.

Определением от 22.03.2000 производство по делу приостановлено на основании п.1 ст.81 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2000 определение от 22.03.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом п.1 ст.81 АПК РФ, поскольку уголовное дело N 145054 не препятствует рассмотрению спора в суде; на нарушение ст.ст.52, 54, 60 АПК РФ при собирании доказательства, на неприменение п.17 Положения о переводном и простом векселе.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики своего представителя в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

По факту мошеннического завладения векселями ОАО "Черепетская ГРЭС" возбуждено уголовное дело N 145054. Спорные векселя рассматриваются на данной стадии уголовного судопроизводства как предмет хищения.

С учетом совокупности имеющихся в деле документов и сведений суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о взаимосвязи настоящего дела и названного уголовного дела и невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства.

Установив указанные обстоятельства, суд правильно применил п.1 ч.1 ст.81 АПК РФ.

Нарушений других норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177,179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 22 марта 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2000 года по делу N А41-К1-12114/99 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А41-К1-12114/99
КГ-А41/3840-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 августа 2000

Поиск в тексте