ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2000 года Дело N КГ-А41/1276-00

     

        [Иск заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном деле, поэтому суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:....., при участии в заседании: от заявителя - Аверьянов А.А. по дов. N 54 от 10.09.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Экопроминвест" на определение от 15.12.99 и постановление от 07.02.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12632/99, ….., установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Экопроминвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Черепетская ГРЭС" как к векселедателю и к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" (ООО НПФ "Фонон") как к авалисту о взыскании 100000 руб. вексельной суммы, 136973 руб. процентов, 136973 руб. пеней по простому векселю N 543153.

Определением от 15.12.99 производство по делу приостановлено на основании п.1 ст.81 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054 по факту мошеннического завладения векселями ОАО "Черепетская ГРЭС".

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2000 определение от 15.12.99 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций п.1 ст.81 АПК РФ, поскольку уголовное дело N 145054 не препятствует рассмотрению спора в суде, на неприменение п.17 Положения о переводном и простом векселе, на нарушение норм процессуального права (ст.7, ч.2 ст.54, ч.1 ст.155 АПК РФ).

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики представителей не направили. ООО НПФ "Фонон" просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

С учетом совокупности имеющихся в деле документов и сведений суд обеих инстанций пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном деле.

Установив указанное обстоятельство, суд правильно применил п.1 ч.1 ст.81 АПК РФ.

Нарушений других норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 15.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12632/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.