• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2000 года Дело N КГ-А41/1125-00


     
           [Cуд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном деле]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от заявителя - Аверьянов А.А. - дов. N 54 от 10.09.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Экопроминвест" на определение от 10.11.99 и постановление от 27.01.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11697/99 (судьи: Королева В.В., Коротков М.Б., Чучунова Н.С., Утропов Б.М.), установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Экопроминвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Черепетская ГРЭС" как к векселедателю и к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" (ООО НПФ "Фонон") как к авалисту о взыскании 500000 руб. вексельной суммы, 671301 руб. процентов, 671301 руб. пеней по простому векселю N 543085.

Определением от 10.11.99 производство по делу приостановлено на основании п.1 ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054 по факту мошеннического завладения векселями ОАО "Черепетская ГРЭС".

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2000 определение от 10.11.99 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций п.1 ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело N 145054 не препятствует рассмотрению спора в суде; на неприменение п.17 Положения о переводном и простом векселе; на нарушение норм процессуального права (ст.7, ч.2, ст.54, ч.1 ст.155 АПК Российской Федерации).

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики представителей не направили, ООО НПФ "Фонон" просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

С учетом совокупности имеющихся в деле документов и сведений суд обеих инстанций пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном деле.

Установив указанное обстоятельство, суд правильно применил п.1 ч.1 ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений других норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 10.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2000 по делу N А41-К1-11697/99 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А41-К1-11697/99
КГ-А41/1125-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 марта 2000

Поиск в тексте