• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

   
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2000 года Дело N КА-А40/457-00

     

   [Налоговый орган настаивал на ликвидации ответчика, поскольку ответчик не представлял в налоговый орган налоговых деклараций по налогам и сборам, а также не представлял бухгалтерскую отчетность, однако данные основания иска судом первой
инстанции не исследовались]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: ИМНС N 11 - Рысенкова К.А., дов. N 11-05, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 11 CAP Москвы на решение от 19 ноября 1999 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А4038922/99-84-651, ....., установил:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 11 Северного административного округа г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Виола" по основаниям, предусмотренным подп.2 п.2 ст.61 ГК РФ. Основанием для обращения в суд послужил тот факт, что налогоплательщик в нарушение ст.23 Налогового кодекса РФ с момента регистрации не представлял в налоговые органы документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, что является грубым и неоднократным нарушением налогового законодательства.

Решением суда от 19 ноября 1999 года в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт непредставления ответчиком отчетности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, ИМНС N 11 настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст.ст.23, 31 Налогового кодекса РФ, ст.61 ГК РФ и решение принято с нарушением норм материального права ст.ст.59, 124, 125, 127 АПК РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителя истца, проверив в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ТОО "Виола" зарегистрировано Московской регистрационной палатой рег.N С2/211450 31 августа 1992 года, состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 11 с начала деятельности в качестве налогоплательщика.

ИМНС N 11 настаивает на ликвидации ТОО "Виола" и основанием является неоднократное, грубое нарушение требований закона выразившееся в непредставлении, в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ, в налоговый орган налоговых деклараций по налогам и сборам, а также непредставлении обществом бухгалтерской отчетности.

В нарушение ст.ст.59, 125, 127 АПК РФ данные основания иска судом не исследовались. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт непредставления ТОО " Виола " отчетности в налоговые органы с момента его регистрации. Судом также не исследовался вопрос о том, является ли данное общество действующим, доказательства в подтверждение данного факта не истребовались и не оценивались.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 ноября 1999 года, принятое с нарушением норм процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим важное значение для принятия законного решения, подлежит отмене по п.3 ст.175 АПК РФ, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом вышеуказанного проверить все обстоятельства по делу и дать правовую оценку доказательствам.

Суд, руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 ноября 1999 года отменить, дело передать на новое рассмотрение.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А4038922/99-84-651
КА-А40/457-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 февраля 2000

Поиск в тексте