ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2000 года Дело N КА-А40/1607-00

     

   [В случае отсутствия или запущенности у налогоплательщика учета доходов и расходов и
объектов налогообложения, определение размера этого дохода производится с учетом
данных по плательщикам налогов, занимающихся аналогичной деятельностью
в подобных условиях]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: без участия сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России N 32 по ЗАО г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 1999 года по делу N А40-43352/98-99-131, судьи: Назаренков Д.Е., Даугул О.А., Петров И.О., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 1999 года с АОЗТ "Центр "Детство" взыскан штраф в сумме 1641 руб., в остальной части иска Инспекции МНС России N 32 по Западному административному округу г.Москвы было отказано.

Решение Инспекции МНС России N 32 по ЗАО г.Москвы от 15.10.97 N 310 в части взыскания недоимок, финансовых санкций, пеней по прибыли, налога на прибыль, НДС, спецналога, налога на имущество, за исключением недоимки, штрафов, пени по выручке за услуги в сфере образования, было признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция МНС России N 32 по ЗАО г.Москвы просит об отмене решения, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Вывод суда о том, что налоговым органом неправомерно применены финансовые санкции по налогу на прибыль, НДС и спецналогу, подтвержден материалами дела.

При разрешении спора суд обоснованно применил п.6 Указа Президента РФ от 23 мая 1994 года N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" и п.6.1 письма Госналогслужбы РФ, Минфина РФ и ЦБ РФ от 13, 16 августа 1994 года N ВГ-4-131/94Н, 104, которое предписывает работникам налоговых органов в случаях отсутствия или запущенности у налогоплательщика учета доходов и расходов и объектов налогообложения, в том числе ведения учета в такой форме, которая не позволяет определить размер облагаемого дохода, определять размер этого дохода не на основании сведений о видах продукции, реализуемой налогоплательщиком, а с учетом данных по плательщикам налогов, занимающихся аналогичной деятельностью в подобных условиях.

Ссылку ответчика на то, что истцом не были представлены первичные документы, а выбрать аналогичное предприятие не представилось возможным, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого налоговым органом решения, в силу ст.53 АПК РФ возлагается на налоговый орган.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 32 по ЗАО г.Москвы - без удовлетворения.