• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2000 года Дело N КА-А40/465-00


[Основанием для предъявления иска о ликвидации послужило невыполнение требований о представлении в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций, а также непредставление бухгалтерской отчетности, однако подлинное налоговое дело ответчика, подтверждающие факт невыполнения налогового законодательства судом
не истребовалось и не оценивалось]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от ИМНС РФ N 11 CAО г.Москвы - Рысенкова К.А. - дов. от 17.01.2000 N 11-05, уд.N 270555, Хвостов А.В. - дов. от 17.01.2000 N 11-05, уд.N 262055, рассмотрев в заседании кассационную жалобу инспекции МНС РФ N 11 CAО г.Москвы на решение от 19 ноября 1999 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-38916/99-17-561, судьи: Барыкин С.П., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 Северного административного округа г.Москвы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о ликвидации ИЧП "ПРИОТКРА".

Решением от 19.11.99 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке правильность этого решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным мотивам. Представители предприятия на заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по юридическому адресу, указанному в учредительных документах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца, проверив материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с ч.2 п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидировано может быть лишь действующее юридическое лицо. Однако инспекция не представила доказательств того, что названное общество является действующей организацией.

С таким выводом суда нельзя согласиться исходя из следующего.

Основанием для предъявления иска о ликвидации ИЧП "ПРИОТКРА" послужило невыполнение требований ст.23 Налогового кодекса РФ о представлении в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые налогоплательщик обязан уплачивать, а также непредставление бухгалтерской отчетности в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Данные нарушения расценены инспекцией грубыми, совершенными неоднократно и влекущими ликвидацию юридического лица.

Основания иска судом не исследовались. Подлинное налоговое дело ответчика либо другие доказательства, подтверждающие факт невыполнения налогового законодательства (переписка, справки, акты проверок, предписания и т.д.) судом не истребовались и не оценивались.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и с учетом установленного принять решение по спору.

Руководствуясь ст.174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.99 по делу N А40-38916/99-17-561 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-38916/99-17-561
КА-А40/465-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 21 февраля 2000

Поиск в тексте