ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2000 года Дело N КГ-А40/1236-00


[Решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании стоимости эксплуатационных расходов было признано законным и обоснованным, однако  суд фактически не исследовал вопрос об объеме расходов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи ....., судей:.....,  при участии в заседании: пр. истца - Суслов М.А., дов. от 31.12.99 N 1687, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГУП ДЕЗ Управы района "Тверской" на решение от 07.02.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-50440/99-7-517, судьи:....., установил:

Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика Управы района "Тверской" (ГУП ДЕЗ Управа района "Тверской") обратилось с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Лаванда" (ТОО "Лаванда") о взыскании 6721 руб. 44 коп., задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с 01.05.95 по 31.12.98.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2000 в иске отказано.

При этом суд указал на то, что по требованиям о взыскании стоимости эксплуатационных расходов за период с 01.01.95 по 30.11.96 истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований отказано на основании ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ГУП ДЕЗ Управы района "Тверской" обратилось с кассационной жалобой на указанное решение и просит отменить его как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ТОО "Лаванда", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, установил следующее.

Требования заявлены балансодержателем о взыскании стоимости эксплуатационных услуг, оказанных ТОО "Лаванда" за период с января 1995 года по декабрь 1998 года.

ТОО "Лаванда" является собственником нежилого помещения общей площадью 537,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул.Селезневская, д.34, стр.1, на основании договора купли-продажи N ВАМ (ПЦ) 4768 от 08.12.94.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности по эксплуатационным услугам за период с 01.01.95 по 30.11.96.

Решение суда в этой части следует признать правильным, поскольку оно соответствует материалам дела и требованиям закона: ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске о взыскании стоимости эксплуатационных услуг за период с 01.12.96 по 31.12.98, суд сослался на то, что ГУП ДЕЗ Управы района "Тверской" не доказало вину ответчика в их неоплате.

Однако данное утверждение суда нельзя признать обоснованным.

Согласно со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.04.96 N 349 "О дальнейшем совершенствовании отношений по управлению строениями, находящимися в общей собственности" собственники помещений осуществляют оплату расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования строения, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома, находящегося в общем владении соразмерно доле собственности, исходя из стоимости реально выполненных работ.

Методика определения стоимости услуг по техническому обслуживанию дома для собственников жилых и нежилых помещений, утверждена приказом Правительства Москвы от 16.05.95 N 178.

При разрешении спора арбитражный суд фактически не исследовал вопрос об объеме расходов ГУП ДЕЗ Управы района "Тверской" в период с 01.12.96 по 31.12.98 по управлению, эксплуатации, текущему ремонту строения N 1, по ул.Селезневской, 34, в котором расположенное помещение, принадлежащее ТОО "Лаванда" на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа в иске о взыскании стоимости эксплуатационных расходов за период с 01.12.96 по 31.12.98 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ст.175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение в указанное части подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.02.00 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-50440/99-7-517 в части отказа в иске о взыскании стоимости эксплуатационных услуг за период с 01.12.96 по 31.12.98 отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Текст документа сверен по: