• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

  
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2000 года Дело N КА-А41/253-00


[Приобретение искусственных елок из средств экофонда не было связано с природоохранной деятельностью и было произведено в нарушение ч.5 ст.21 Закона "Об охране окружающей природной среды", запрещающего нецелевое расходование средств этого фонда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи ....., судей:....., при участии в заседании: от прокуратуры - Разгоняева И.А., уд.N 50342, от администрации - Бухвалова Л.В., дов. от 05.01.2000 N 3/15, рассмотрев в заседании кассационную жалобу администрации Каширского района на решение от 12.10.99 и постановление от 30.11.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9429/99, судьи:....., установил:

Московский региональный природоохранный прокурор в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным распоряжения администрации Каширского района от 05.10.98 N 1247-рг и восстановлении положения, существовавшего до принятия оспариваемого распоряжения.

Решением от 12.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.99, вышеуказанное распоряжение признано недействительным. Ответчик обязан перечислить на расчетный счет внебюджетного фонда "Экофонд" 17500 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация Каширского района подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзыве на жалобу прокуратура возражала против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца настаивал на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу актов суда первой и апелляционной инстанций.

Распоряжением и.о. главы администрации Каширского района от 05.10.98 N 1247-рг в целях сохранения окружающей природной и растительной среды из Каширского внебюджетного экологического фонда выделено 17500 руб. Комитету по образованию на приобретение искусственных елок для детских учреждений.

Оспаривая в судебном порядке указанное распоряжение, природоохранная прокуратура ссылалась на то, что распоряжение противоречит целям и задачам использования таких средств, установленным ч.4 ст.21 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", нарушает конституционные права и обязанности, предусмотренные ст.9 и 58 Конституции Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя исковые требования, признал, что приобретение искусственных елок из средств экофонда не связано с природоохранной деятельностью в Каширском районе, произведено в нарушение ч.5 ст.21 вышеназванного Закона, запрещающего нецелевое расходование средств этого фонда. Довод администрации о том, что приобретение искусственных елок позволило сохранить хвойные насаждения от излишних вырубок, благоприятно повлияло на оздоровление и охрану лесных насаждений, признан судом необоснованным, т.к. новогодние ели выращиваются лесхозом для коммерческих целей и потому не относятся к природным ресурсам, воспроизводство которых должно проводиться в рамках экологической программы. Отклонено как необоснованное и утверждение ответчика о том, что покупка искусственных елей преследовала цель развития экологического воспитания и образования детей по охране и сохранению хвойных насаждений в рамках целевой программы "Экология" муниципального образования "Каширский район" на период 1998-2000 годов. Суд указал, что принципы экологического воспитания и образования, сформулированные в ст.73 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" - всеобщность, компетентность и непрерывность, не соблюдены.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда, сделанный по настоящему делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом и обоснованно отклонены.

Предусмотренных ст.176 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 12.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9429/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Каширского района - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А41-К2-9429/99
КА-А41/253-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 февраля 2000

Поиск в тексте