ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2000 года Дело N КА-А40/1643-00


[ЦБ РФ выступал в защиту государственных и общественных интересов и должен был быть освобожден от уплаты госпошлины, поскольку действовал в отношении коммерческих
банков в качестве органа банковского регулирования и надзора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от заявителя - Давыдова Н.А. - дов. N 77а-1605827 от 24.03.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на определение от 27.12.99  и постановление от 28.02.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-51053/99-66-62"Б", судьи: Попова Г.Н., Дегтярева Н.В., Осипова М.В., Шустикова С.Н., установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.02.2000 возвращено заявление Банка России о признании АИ КБ "Росстромбанк" несостоятельным (банкротом) в связи с неуплатой госпошлины, со ссылкой на то, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не содержит нормы, предоставляющей Банку России права представлять интересы государства в суде.

В кассационной жалобе Банк России просит об отмене названных судебных актов, мотивируя тем, что ЦБ Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, как орган выступающий в защиту государственных и общественных интересов. Одной из целей деятельности Банка России в области банковского регулирования и надзора, является защита интересов вкладчиков и кредиторов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы заявителя, правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Банк России обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом, если основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций послужило неудовлетворительное финансовое положение кредитной организации, неисполнение ею своих обязательств перед кредиторами и вкладчиками, и если в течение срока пяти дней с момента отзыва лицензии Банк не получил из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании кредитной организации банкротом.

Как видно из представленного заявления, Банк России (на основании п.2 ст.37 ФЗ) обратился с заявлением о несостоятельности (банкротстве) АИ КБ "Росстромбанк", лицензия на право осуществления банковской деятельности которого отозвана приказом ЦБ Российской Федерации от 23.03.99 N ОД-109.

Поскольку обязанность обращения ЦБ Российской Федерации в суд предусмотрена вышеуказанным Федеральным законом и в соответствии с п.6 ст.4, ст.55 Федерального закона "О Центральном банке России" Банк России действует в отношении коммерческих банков в качестве органа банковского регулирования и надзора, выполняющего административно-распорядительные функции, следует вывод о том, что в данном случае Банк выступает в защиту государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов освобождается от уплаты государственной пошлины. Следовательно, Банк России в силу вышеуказанной нормы освобожден от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах возврат заявления ЦБ Российской Федерации необоснован.

Руководствуясь ст.174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 27.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2000 по делу N А40-51053/99-66-62Б Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Текст документа сверен по: