ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2000 года Дело N КА-А40/1625-00


[Суд правомерно, в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, возвратил исковое заявление, не отвечающее требованиям ст.102 АПК РФ, поэтому оснований к отмене судебного акта у кассационной инстанции не имелось]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: .....,  при участии в заседании: представитель заявителя представил заявление, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС N 26 ЮАО г.Москвы на определение от 23 декабря 1999 года и постановление от 22.02.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-50638/99-61-527, судьи:....., установил:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о ликвидации ЗАО "Кенди и Ко" по основаниям, предусмотренным подп.2 п.2 ст.61 ГК РФ.

Основанием для обращения в суд послужил тот факт, что налогоплательщик в нарушение ст.23 Налогового кодекса РФ не представлял в налоговые органы документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, что является грубым и неоднократным нарушением налогового законодательства.

Определением суда от 23 декабря 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.02.2000, исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом формы и содержания искового заявления. При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих тот факт, что общество является фактически действующим лицом, не представлено.

В кассационной жалобе ИМНС N 26 ЮАО г.Москвы просит об отмене названных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм процессуального права, ст.102 АПК РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.174 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п.1 ст.108 АПК РФ судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в случае несоблюдения формы и содержания искового заявления, установленные в ст.102 АПК РФ.

Судом правомерно, в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, возвращено исковое заявление, не отвечающее требованиям ст.102 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

Суд, руководствуясь ст.174-177, 179 АПК РФ, постановил:

Определение от 23.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2000 по делу N А40-50638/99-61-527 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: