ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2000 года Дело N КА-А40/297-00


[Отказ в удовлетворении заявления суд первой инстанции мотивировал тем, что по заявлению представителя Управления юстиции исполнительный лист принят к производству и по нему совершаются исполнительные действия, однако в деле не имелось данных, подтверждающих
факт возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи....., судей:.....,  при участии в заседании: ЗСЖД - Химченко М.В., дов. от 05.11.99 N КЮ15/158; ГУ юстиции г.Москвы  - Абрамов А.В., дов. от 16.09.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗСЖД на определение от 15.11.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N 83-2431и/п, судьи:....., установил:

Арбитражный суд г.Москвы отказал Западно-Сибирской железной дороге Министерства путей сообщения РФ (далее - ЗСЖД) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.99 по делу N А 40-13337/99 о взыскании с ЗАО "Трансинвест-1" денежной суммы.

В кассационной жалобе ЗСЖД просит отменить определение суда, т.к. полагает, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа является необоснованным.

Представителем заявителя доводы кассационной жалобы поддержаны.

Представитель Главного управления юстиции г.Москвы (далее - ГУ юстиции г.Москвы) не возражает против удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст.174 АПК РФ по материалам дела правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к выводу об обоснованности кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист на исполнение решения Арбитражного суда от 30.04.99 по делу А 40-13337/99 был направлен 01.07.99 Главному судебному приставу г.Москвы. На дальнейшие запросы ЗСЖД о возбуждении исполнительного производства подтверждений не получала, исполнительный лист ЗСЖД не возвращался. При указанных обстоятельствах ЗСЖД обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Отказ в удовлетворении заявления Арбитражный суд г.Москвы мотивировал в своем определении тем, что по заявлению представителя Управления юстиции г.Москвы исполнительный лист, направленный ранее, ЗСЖД принят к производству и по нему совершаются исполнительные действия. Однако в деле не имеется никаких объективных данных, подтверждающих факт возбуждения исполнительного производства по упомянутому исполнительному листу и факт совершения необходимых исполнительных действий. По доводам заявителя, устное заявление представителя Управления юстиции в Арбитражном суде первой инстанции о наличии исполнительного производства не нашло своего подтверждения при дальнейших обращениях.

Суд кассационной инстанции, исходя из того, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не основан на материалах дела, находит определение Арбитражного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 15.11.99 по делу N 83-2431 и/п Арбитражного суда г.Москвы отменить, направить дело в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по первой инстанции.

Текст документа сверен по: