• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2000 года Дело N КА-А40/1740-00


[При новом рассмотрении в судебное заседание истец не явился и заявления о рассмотрении дела без его участия не представил, поэтому суд правомерно в соответствии со ст.87 АПК РФ
оставил иск без рассмотрения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: ООО Универсам "Фили" - Карабекян Г.Г. д. от 21.06.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО ТФ " Фили" на определение от 3 марта 2000 года А40-39124/99-17-569, судьи: ....., установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 3 марта 2000 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Мосгосторгинспекции о взыскании с ООО ТФ Универсам "Фили" 21707 р. 40 коп. суммы штрафных санкций. Основанием для оставления иска без рассмотрения послужила неявка истца в судебное заседание и отсутствие его заявления о рассмотрении дела без участия истца.

Не согласившись с выводами суда, ответчик - ООО ТФ "Фили" настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что права на оставление иска без рассмотрения после направления дела на новое рассмотрение нет.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст.177 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, Управление Госторгинспекции по г.Москве (Мосторгинспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с ТФ ТОО Универсам "Фили" 21707 р. 40 к.

Решением суда от 11.01.99 требования истца удовлетворены, взыскан штраф 20872 р. 50 к.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2000 решение по делу отменено в части взыскания штрафа и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебное заседание истец не явился и заявления о рассмотрении дела без его участия не представил. Суд правомерно и в соответствии с п.6 ст.87 АПК РФ оставил иск без рассмотрения.

В настоящее время 30 марта 2000 года Мосторгинспекция обратилась вновь с вышеуказанным исковым заявлением в суд, и определением Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2000 года заявление принято к производству.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта нет.

ООО ТФ Универсам "Фили" подлежит возврату госпошлина в сумме 467 р. 45 к. уплачена по кассационной жалобе от 15.12.99 N 17569.

Руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 3 марта 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возместить ООО ТФ "Фили" госпошлину по кассационной жалобе 467 р. 45 к.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: КА-А40/1740-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 мая 2000

Поиск в тексте