ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2000 года Дело N КА-А40/2564-00


[Статья 40 ФЗ РФ "Об образовании" является нормой, предусматривающей налоговую льготу для образовательных учреждений, регулирующей налоговые правоотношения, и не противоречит законодательству о налогах и сборах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - представителя нет, извещен надлежащим образом; от ответчика - Милюханова Т.В., дов. от 12.05.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы на решение от 21 марта 2000 года и постановление от 3 мая 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-5877/00-99-113, судьи, установил:

Иск заявлен Московским государственным университетом путей сообщения о признании недействительным постановления ИМНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы от 30 ноября 1999 года N 178.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2000 года иск удовлетворен, постановление от 30 ноября 1999 года N 178 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 мая 2000 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы ИМНС РФ N 17 г.Москвы просит отменить судебные акты и в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим основаниям.

Истец является государственным образовательным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета. Факт извлечения прибыли не подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, исследовав акт проверки (л.д.7), постановление от 30 ноября 1999 года N 178 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и другие материалы налогового спора за период проверки 1996-1998 годов, при удовлетворении исковых требований исходил из статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", статей 1, 3, 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Довод кассационной жалобы о периоде проверки за 1996-1999 годы (л.д.112) не принимается судом кассационной инстанции, так как в акте проверки (л.д.7), в решении арбитражного суда (л.д.92) и в материалах дела речь идет о 1996-1998 годах, в постановлении апелляционной инстанции (л.д.103) указание на 1996-1999 годы является технической опечаткой и не влияет на существо рассмотренного налогового спора.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что норма ст.40 Закона Российской Федерации "Об образовании" является нормой, предусматривающей налоговую льготу, регулирующей налоговые правоотношения, и не противоречит Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что спорное помещение общежития сдается в аренду сторонним коммерческим фирмам в качестве офисов и складских помещений, а не используется по назначению (л.д.112), то этот довод исследовался судами и не нашел своего документального подтверждения. Запись в акте проверки о том, что "часть помещений общежития МИИТ сдает в аренду сторонним организациям" (л.д.9), не может служить подтверждением доводов ответчика.

Довод кассационной жалобы о жилищном фонде был предметом рассмотрения арбитражного суда (л.д.92), вывод арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и поддерживается судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21 марта 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 3 мая 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-5877/00-99-113 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 Северо-Восточного административного округа г.Москвы - без удовлетворения.