ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2000 года Дело N КА-А40/2634-00


[В случае неисполнения банком обязанности по перечислению в бюджет сумм налога, к нему применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налогов за счет денежных
средств банка, в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному ст.46 НК РФ]
(Извлечение)  

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: представителей нет, извещены надлежащим образом, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Кировскому району г.Новосибирска на решение от 22 декабря 1999 года и постановление от 2 марта 2000 года по делу N А40-45595/99-87-772 Арбитражного суда г.Москвы, судьи, установил:

Иск заявлен ИМНС РФ по Кировскому району г.Новосибирска о взыскании с КБ "Грифон" не поступивших в бюджет сумм налогов и пеней за счет имущества банка. Суммы налогов были списаны банком со счета налогоплательщика - ОАО "Агростройтранс", третьего лица по делу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 декабря 1999 года в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 2 марта 2000 года оставила решение суда без изменения.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при отказе в удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходил из ст.ст.60, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что поскольку истцом не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах ответчика, а также не подтверждено отсутствие информации о счетах ответчика, то, следовательно, у инспекции отсутствует право на взыскание налога и пеней за несвоевременную уплату налога за счет иного имущества ответчика (л.д.22).

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, доводы судебных актов и доводы жалобы, полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 Налогового кодекса РФ, а также договором банковского счета банк был обязан исполнить платежные поручения ОАО "Агростройтранс" на перечисление налогов в соответствующий бюджет в течение одного операционного дня, следующего за днем получения платежных поручений. При этом перечисление налогов предусматривает не только их списание, но и зачисление в установленный срок на соответствующий бюджетный счет.

Банком платежные поручения были приняты при наличии достаточного денежного остатка на счете ОАО "Агростройтранс" и произведено списание денежных средств в счет уплаты налогов, что подтверждается платежным поручением N 104 от 29 июня 1999 года с отметкой банка и выписками по счету ОАО "Агростройтранс", представленными организации самим банком (л.д.7, 8).

Были списаны со счета ОАО "Агростройтранс" в уплату налогов денежные средства, но указанные денежные средства на соответствующий бюджетный счет банком не зачислены.

Согласно п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность ОАО "Агростройтранс" по уплате налогов считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете организации. Следовательно, налоговой инспекцией не может быть предъявлено требование к ОАО "Агростройтранс" в связи с непоступлением налогов в бюджет по вине банка.

За нарушение срока исполнения платежных поручений на перечисление налогов в бюджет банку начислены пени в соответствии со ст.133 НК РФ.

Статьей 60 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения банком обязанности по перечислению в бюджет (внебюджетный фонд) сумм налога (сбора), к нему применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налогов и соответствующих пеней за счет денежных средств банка в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному ст.46 НК РФ, а за счет иного имущества - в судебном порядке.

Руководствуясь данными положениями НК РФ, налоговым органом банку направлено требование N 1036 от 30.09.99 об уплате налогов (л.д.12), а также решение N 574 от 07.10.99 (л.д.13).

Требования банком в установленный срок не исполнены, в связи с чем ИМНС по Кировскому району г.Новосибирска приняты решения об обращении взыскания на денежные средства банка и предъявлены к корреспондентскому счету инкассовое поручение от 13.10.99 N 5708 на взыскание неперечисленных сумм налога, а также инкассовое поручение от 13.10.99 N 5709 на взыскание начисленных пеней (л.д.14, 15).

Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств недостаточности денежных средств на счете ответчика, нельзя признать обоснованным, поэтому решение суда подлежит отмене.

Поскольку судом при этом не проверены обстоятельства, связанные с обращением взыскания на конкретное имущество банка, дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22 декабря 1999 года и постановление от 2 марта 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-45595/99-87-772 отменить и передать дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.