ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2000 года Дело N КА-А41/2772-00


[В спорной правовой ситуации ответчик не был лишен возможности обратиться с иском к банкам, по вине которых налоговые платежи не поступили в бюджет, поэтому кассационную жалобу оставили без удовлетворения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи, судей, при участии в заседании: от истца - Каменская Т.А., дов. от 01.03.2000, Попова И.Ю., дов. от 28.12.99; от ответчика - представителя нет, уведомлен надлежащим образом, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по городу Лыткарино на решение от 6 апреля 2000 года по делу N А41-К2-1239/00 Арбитражного суда Московской области, судьи, установил:

Иск заявлен ООО "Вито" о признании частично недействительными инкассовых поручений ИМНС РФ по городу Лыткарино N 570 и N 571 от 8 декабря 1999 года (том 1, л.д. 16, 17), N 584 от 17 декабря 1999 года (том 1, л.д.18), N 582 и N 583 от 8 декабря 1999 года (том 1, л.д.65, 66), N 585, N 586 и N 598 от 17 декабря 1999 года (том 1, л.д.67, 68, 69).

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2000 года исковые требования удовлетворены. Оспариваемые инкассовые поручения признаны частично недействительными. Кассационная инстанция отмечает, что написание даты инкассового поручения N 584 от 17.08.99 на стр. 5 судебного акта (том 2, л.д.116) является технической опечаткой, так как в резолютивной рукописной части решения указана правильная дата - "17.12.99" - (том 2, л.д.113), такая же правильная дата указана в тексте решения от 6 апреля 2000 года (том 2 л.д.114), что соответствует платежному поручению N 584 от 17.12.99, находящемуся в материалах дела. Исправление указанной технической опечатки не влияет на существо принятого решения.

Податель кассационной жалобы - ИМНС РФ по городу Лыткарино просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Кассационная инстанция приняла кассационную жалобу, установив, что жалоба от 05.06.2000 N 1263 подписана заместителем руководителя Инспекции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Московской области при удовлетворении исковых требований исходил из норм Налогового кодекса Российской Федерации и существа налогового спора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы решения арбитражного суда и доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены судебного акта от 6 апреля 2000 года нет по следующим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что 4 июня 1998 года (том 1, л.д.20, 21) и 26 ноября 1998 года (том 1, л.д.75) суммы налогов были списаны коммерческими банками со счета налогоплательщика при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика - ООО "Вито".

В декабре 1999 года ИМНС РФ по городу Лыткарино оспариваемыми инкассовыми поручениями списывает суммы налогов и пеней, указав в требовании от 6 декабря 1999 года N 465 недоимку (том 1, л.д.91).

Поддерживая решение суда первой инстанции, кассационная инстанция, не оценивая вопрос о факте экспорта, исходит из фактических обстоятельств налогового спора, согласно которым в декабре 1999 года в бесспорном порядке списаны со счета налогоплательщика суммы налогов и пеней без учета требований статей 45 и 46 НК РФ, вступившего в действие с 1 января 1999 года.

В связи с чем исковые требования налогоплательщика подлежали удовлетворению.

В спорной правовой ситуации ответчик не лишен возможности обратиться с иском к банкам, по вине которых налоговые платежи не поступили в бюджет.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2000 года по делу N А41-К2-1239/00 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.