• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2000 года Дело N КА-А41/2724-00


 [Истец налогового правонарушения не совершил, поскольку договор аренды государственной регистрации не требовал и плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов должна была относится на себестоимость продукции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от ИМНС РФ по г.Видное - Цыбулевский С.Е., дов. N 8/08-05/3 от 05.01.2000: от ООО "Подарки" - Вербовой С.В., дов. N 1 от 26.01.2000; рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Видное на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2000 по делу N А41-К2-1328/00, судьи, установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2000 года признано недействительным постановление Инспекции МНС РФ по г.Видное N 4/12942 от 20 декабря 1999 года.

Обосновывая этот вывод, суд сослался на то, что общество с ограниченной ответственностью "Подарки" недопустило нарушения налогового законодательства при уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Поэтому применение к нему ответственности является незаконным.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г.Видное просит об отмене данного решения, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для привлечения истца к ответственности явился вывод налоговой инспекции о том, что он завысил себестоимость продукции за 9 месяцев 1999 года, поскольку исключил из налогооблагаемой базы сумму арендных платежей, хотя договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что истец налогового правонарушения не совершил.

В соответствии с ч.2 ст.651 ГК РФ государственной регистрации подлежат лишь договоры аренды здания или сооружения, заключенные на срок не менее года. В данном случае договор аренды был заключен на срок менее года и поэтому государственной регистрации не требуется. Кроме того, в соответствии с п.п. "ч" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ N 552 от 5 августа 1992 года, плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов относится на себестоимость продукции. Расходы истца, связанные с арендой, ответчиком не оспариваются и регистрация договора аренды не влияет на размер налогооблагаемой прибыли.

При таких данных оснований для отмены решения суда не имеется. Поэтому, руководствуясь ст.175-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2000 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Видное - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А41-К2-1328/00
КА-А41/2724-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 июля 2000

Поиск в тексте